LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[радости тред]3.2 и 12309

 


1

2

Снял двухмегабайтовые ограничения на буфер записи:

[root ~]# echo 50 > /proc/sys/vm/dirty_background_ratio 
[root ~]# echo 50 > /proc/sys/vm/dirty_ratio 

Запустил dd. Типичные размеры буферов во время копирования:

$ egrep 'Dirty|Writeback:' /proc/meminfo 
Dirty:            333220 kB
Writeback:         24764 kB

Скорость:

$ dd if=/dev/zero bs=1M > ~/tmp/blob
dd: запись «стандартный вывод»: На устройстве кончилось место
4511+0 записей считано
4510+0 записей написано
 скопировано 4729249792 байта (4,7 GB), 108,881 c, 43,4 MB/c

Тормозов нет. Вообще нет. Это успех, господа.

P.S. Для тех, кому 3.2 не помог, обещают ништяки в 3.3:


Fixes for those went into 3.3-rc1. Quoting from this weeks LWN.net kernel page
(I'm quite sure Jonathan won't mind):

"""
There have been some significant changes made to the memory compaction code to
avoid the lengthy stalls experienced by some users when writing data to slow
devices (USB keys, for example). This problem was described in this article
(http://lwn.net/Articles/467328/), but the solution has evolved considerably.
By making a number of changes to how compaction works, the memory management
hackers (and Mel Gorman in particular) were able to avoid disabling synchronous
compaction, which had the unfortunate effect of reducing huge page usage. See
this commit (
http://git.kernel.org/linus/a77ebd333cd810d7b680d544be88c875131c2bd3 ) for a
lot of information on how this problem was addressed. 
"""

P.S. Для тех, кому 3.2 не помог, обещают ништяки в 3.3:

Сколько новых уязвимостей добавлено?

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Сколько новых уязвимостей добавлено?

какая разница? в ретроспективе весь софт дыряв, поэтому если тебя заботит безопасность, то ты давно не полагаешься на одно ванильное ядро, а держишь целый комплекс средств для обеспечения своей политики, начиная от пропатченного ядра и настроенных политик и заканчивая физическим доступом.

deadman ★★
()

Причины-то 12309 нашли или опять костыли инвалидная коляска ?

ЗЫ. У меня жёстких подвисаний при активном дисковом io нет с 2.6.3х, но почему-то после нескольких часов сёрфинга, скачивания/раздачи торентов система явно становится задумчивее и свопится по каждому чиху (деб анстейбл, 1гб озу).

temporary ★★
()

Доколе?! Этот 12309 в каждом новом минорном релизе ведра исправляют, если верить ЛОРу.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от segfault

так 100 раз уже говорили же, 12309 это не один баг, а несколько, приводящих к одинаковым последствиям. Вот и исправляют по-немногу.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vova7890

не помогает, как был иоваит 40-100% так и остался

во-во... ставишь копироваться на флэшку и идешь книгу читать, потому что система становится неюзабельной на время копирования. А потом еще гадаешь: сбросила ли эта шняга кэши ПОСЛЕ отмонтирования, или ее вручную пнуть надо и еще минут 5 помедитировать, пока сбросит?

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

У меня работает. Причём эти сучата бубнтовские это в параметрах ядра запилили.

unikum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Ты предлагаешь сознательно порезать объем дискового кэша? И что это даст, кроме тупняка всей остальной системы, ведь на флэшки копируется что-то хорошо если пару раз в неделю.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

да на флешу то ещё пол беды... У меня на все так пишет, хоть тебе флешка хоть жесткий. Меня это уже на столько парит, что я перезагружаюсь на венду если мне нада скачать чтото торрентом *WALL*

vova7890 ★★★
()
Ответ на: комментарий от uzbl

Телепаты вернулись. Качаю я в хом, а у меня на хоме нтфс, угу... А кстате, на нтфс при r/w иоваит несколько меньше чем у ext4 %)

vova7890 ★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Не «диского кэша», а макс. числа несброшенных на диск страниц. С матчастью знаком?

знаком. Только у меня 12 гектар рамы и большая ее часть используется под кэши, в том числе файлове. И по этому случаю у меня диски не дрочатся каждые пять секунд, а живут долго и счастливо. Менять это мне как-то не хочется, особенно учитывая нынешние цены на винты :)

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Adelya

iotop открываете и смотрите наличие сверху процесса flush и скорость записи disk write.

Кэп, а как это решает проблему с тем, что кэши флашить приходится из консоли?

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x0r

Обожемойещеодин.

Когда система собирается что-то писать на диск, она сначала пишет это в кэш. Грязные страницы кэша сбрасываются на диск по достижении одного из нескольких условий. Одним из таких условий является число грязных страниц. Другим — время пребывания страницы в кэше.

Явным образом ограничивая предельное число грязных страниц (скажем, двумя мегабайтами), мы навсегда избавляемся от проблемы под названием «на флешку что-то еще не сбросилось». Потому что пока ты втыкаешь в монитор, а потом тянешь руку к разъёму usb, эти несчастные 2 мегабайта практически гарантировано успеют сброситься на флешку по таймауту.

Еще ликбез какой-нибудь нужен? Обращайся, пока я добрый.

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pekmop1024

знаком. Только у меня 12 гектар рамы и большая ее часть используется под кэши, в том числе файлове. И по этому случаю у меня диски не дрочатся каждые пять секунд, а живут долго и счастливо. Менять это мне как-то не хочется, особенно учитывая нынешние цены на винты :)

Ну оно и видно, что не очень знаком.

Ну тогда страдай дальше от своих реальных проблем, страшась настройками заиметь проблемы мифические. Правда ведь говорят: большинство проявлений 12309 — это кривые руки.

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от geekless

Ну тогда страдай дальше от своих реальных проблем, страшась настройками заиметь проблемы мифические. Правда ведь говорят: большинство проявлений 12309 — это кривые руки.

Если ты такой умный, почему такой бедный? В смысле, как заставить его политику кэширования менять не глобально, а только к removable media?

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Adelya

А зачем их сбрасывать самой? Просто не нервничайте и ждите когда скинется.

Я копирую на флэшку 8 гектар (пусть это будет сезон сериала), а мне прогресс-бар показывает скорость чтения с винта в память. Сколько ждать? Как определять? Не говори глупостей.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: УСПЕХ! от Deleted

Мифический баг таки исправили :)

Теперь Венде точно капец, ибо libastral.

sphericalhorse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Может потому, что овер9к производителей оборудования считают его deprecated?

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Adelya

А зачем вам? Быстрее не скопирует от этого. Скорость интересует, в iotop зайдите.

Меня интересует приблизительное время окончания копирования. Почему-то в оффтопике с этим проблем нет. Понятно, что будут проблемы с прогнозами, если флэшка старая, замученная и с неравномерной скоростью записи. Но ведь даже этого нет. :(

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Оффтопик умеет per device разные опции отложенной записи, всё верно.

geekless ★★
() автор топика

А как узнать, есть у меня 12309 или нет?

bsdfun ★★★★★
()

Мне тоже надо что-то руками делать, чтобы не было 12309? Ядро 3.2 сейчас компилирую.

ZenitharChampion ★★★★★
()

Тоже радовадся когда при dd совершенно никаких лагов вчера небыло. Сейчас сделал то, что по ссылке unikum'а, попробовал на флешку писать — система начала тупить, но уже не так, как при 3.1. Ждем 3.4.

sphericalhorse ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.