CMake 3.28

что апстрим разделил либу на 2, и надо теперь с обеими линковаться? При чём, нормальный человек бы даже не заметил, ведь соответствующее изменение прилетело и в её .pc-файл тоже.

Делить либу на две чтобы потом обратно её собрать в одну pc-единицу - какое-то сомнительное действие. Ну да ладно, я всё равно уже написал как pkgconf использовать без блоатварных сборщиков.

А как на счёт опциональных зависимостей?

make вполне поддерживает приём аргументов, влияющих на процесс сборки.

в каком префиксе искать будете?

Искать будет компилятор, там же где и ищет при сборке. gcc -print-search-dirs Вручную никакие списки префиксов хардкодить не нужно, и их намного больше чем ты предложил.

Мезоном пользуйтесь, 21 век на дворе.

Ставить питон чтоб потом собирать проги на Си это бред.

Ставить питон чтоб потом собирать проги на Си это бред.

Не такой уж и бред. Почти на каждой *nix-like системе Python хоть какой-то версии уже установлен. На Windows его можно установить хоть с оффсайта, хоть с их недорепозитория/аппстора.

Этим и понравился waf. Работает он вплоть со самых старых легаси версий по самые современные. И ещё чтобы не делать pip install, который кстати опасно делать в Linux дистрибутивах, так как он (аналогично make install какой-то рандомной программы) превращает систему в Slackware, а venv на каждый чих создавать – это такое. =/

а venv на каждый чих создавать – это такое. =/

А pipx?

Хм! Не слышал о таком, спасибо за наводку.

pip install

В арче с недавнего времени это не работает. Pip ругается, что ты превращаешь систему в слаку и вместо этого нужно использовать venv. Я пока что отключаю это новое поведение через ключ ибо мне лень разбираться в питоновском мирке. Пусть будет слака.

Ну да ладно, я всё равно уже написал как pkgconf использовать без блоатварных сборщиков.

Привожу цитату: «Ну ладно, если без pkgconf тебе никак - можно его запустить пару раз перед сборкой хоть бы шелл-скриптом (сгенерировать переменные окружения для мейка) и дальше никаких проблем.» - то есть, мы руками, на основе пкгконфига, генерим Makefile.conf? А потом ещё вы ифдефами предлагали обкладываться, то есть и config.h мы тоже генерим, верно? Ну, видимо, лет 40 назад автотулзы примерно так и зарождались. :)

make вполне поддерживает приём аргументов, влияющих на процесс сборки.

Ага, только передавать их должен юзер сам, непонятно откуда взяв? А то, что система сборки сама могла бы отключить недоступный функционал - ну, это тока для буржуев. :)

Искать будет компилятор, там же где и ищет при сборке.

Так вы ж сами предлагали, перед сборкой, всё ж скриптиком поискать что-нибудь, хотя бы хедера… А теперь снова компилятор? :)

Ставить питон чтоб потом собирать проги на Си это бред.

Ну вот народ нашёл какой-то muon-meson, который пистона не требует. Правда и функционал последних мезонов он не даёт.

Ну, видимо, лет 40 назад автотулзы примерно так и зарождались.

Возможно, но то было 40 лет назад. Тогда они может даже хорошим инструментом были. Но наслоения невыкидываемых легаси и потом наслоения мусорного кода для управления слоями мусорного легаси похоронили под собой возможную пользу. Ещё свой вклад внесло наркоманское m4 в основе - его никто не понимает и тупо копипастит у соседа, вместе с кучами ненужных действий.

Ага, только передавать их должен юзер сам, непонятно откуда взяв? А то, что система сборки сама могла бы отключить недоступный функционал - ну, это тока для буржуев. :)

Всмысле «сама отключить»? Это что за самодеятельность? Нет, «система сборки» должна спросить у юзера что ему нужно из фич, а потом уже на основе ответов выбрать зависимости. «Спросить что нужно» можно как раз через аргументы make. Если хочешь, можно интерактивный скрипт-конфигуратор для них сделать, такой есть в freebsd портах например - расставляешь галочки а потом по итогам генерится командная строка запуска сборки (кстати там никаких ни автотулзов ни тем более cmake не используется, всё через Makefile + спец утилита для рисования галочек - и работает намного быстрее перечисленной блоатвари).

Поведение «просто отключим то к чему нет либ» я видел у wine (во времена около версий 1.4, позже не интересовался) и оно весьма раздражало - приходилось ловить эти варнинги в логе чтоб вовремя понять каких либ не хватает, иначе придётся потом всё пересобирать.

Так вы ж сами предлагали, перед сборкой, всё ж скриптиком поискать что-нибудь, хотя бы хедера… А теперь снова компилятор? :)

Варианта два:

1) спрашиваем у gcc список путей к инклюдам и библиотекам, и ищем по ним сами

2) запускаем команду типа gcc dummy.c -lsomename и смотрим код возврата (да, похоже на автотулзы опять)

Ну вот народ нашёл какой-то muon-meson, который пистона не требует.

Замену meson на muon одобряю. Но на мой взгляд с этим всем с самого начала не надо было связываться.

Ещё свой вклад внесло наркоманское m4 в основе

Не буду комментировать м4 именно как основу автотулзов, но вот как препроцессор общего назначения - это мощная штука. На нём можно накодить практически всё, что угодно, но, при этом, он остаётся именно препроцессором. Альтернатив ему, среди препроцессоров, я не знаю.

Всмысле «сама отключить»? Это что за самодеятельность?

Как автор заложит, так она и сделает. Самодеятельности тут нет.

Нет, «система сборки» должна спросить у юзера что ему нужно из фич

Разумеется, если автор решит, что по этой фиче она должна спросить, а по вон той - можно и не спрашивать, то всё так и будет.

Если хочешь, можно интерактивный скрипт-конфигуратор для них сделать

Да нет, спасибо, я уж как-нить готовым воспользуюсь. :)

и оно весьма раздражало

Современные системы сборки выводят статистику в конце. Это нашли, это не нашли, это отключили, то включили. Юзер может туда глянуть, и решить: собирать уже, или добавить зависимостей и переконфигурить.

Варианта два:

Да нет, не 2. :) Ещё - «использовать систему сборки» есть вариант. А вот писать скриптами свою - это как раз НЕ вариант.

Замену meson на muon одобряю.

А я нет. Он никогда не будет все возможности мезона поддерживать, всегда будет догоняющим. Потом его разрабам надоест делать пустую работу, чтобы только догнать основной мезон, и они на это забьют. Так как вкладывать в проект приличные усилия, при условии, что ничего нового и интересного ты не делаешь, а вынужден только за кем-то другим повторять - это сильно демотивирует, и долго они так не протянут.

…наркоманское m4… …его никто не понимает…

Ну вот не надо. Наркоманский — это язык CMake; m4 — это верх простоты. Не понимают его те, кто не удосужился хотя бы раз заглянуть в мануал. Ну, или те, кто заглянул, и, как в известном анекдоте, угадал все буквы, но не смог прочитать слово.

m4 — это верх простоты. Не понимают его те, кто не удосужился хотя бы раз заглянуть в мануал.

Я думаю, он имел в виду, «не понимают, зачем было писать на нём автотулзы». Как препроцессор, я его использую. Но когда я смотрю на автотулзы, то не особо понимаю, почему их надо было обязательно делать на препроцессоре. :)

Но когда я смотрю на автотулзы, то не особо понимаю, почему их надо было обязательно делать на препроцессоре. :)

Все непонимальщики, включая тебя, никогда не пытались читать мануалы от начала и до конца, хотя бы по диагонали.

Взять хотя бы вот этот аспект: Сборка на некоторой платформе с помощью CMake предполагает, что на этой платформе уже есть CMake. Сборка с помощью meson предполагает, что на платформе есть питон и ниндзя.

Сборка на некоторой платформе с помощью гнушных автотулзов не предполагает, что на этой платформе есть гнушные автотулзы. Нужен какой-то Bourne-совместимый шелл и какой-то make. Не требуется именно гнушный шелл (баш), не требуется именно гнушный мейк, не требуется m4 (ни гнушный, ни любой другой), на котором, как ты говоришь, автотулзы написаны.

У тебя есть идеи, как можно сделать билдовую систему с такими требованиями? Подумай об этом. А мужики (я имею ввиду авторов автотулзов) на этом собаку съели: у них есть не только идеи, но и работающая реализация.

Если почитать ман, становится ясно какие цели стояли перед этим проектом и почему они получились именно такими.

Сборка на некоторой платформе с помощью гнушных автотулзов не предполагает, что на этой платформе есть гнушные автотулзы.

Это при условии, что проект тащит с собой сгенерённый конфигуре-скрипт на пару сотен килобайт, и плюс ещё кучу вспомогательных скриптов, типа config.guess, install-sh и тд. А так давно уже никто не делает. Все оставляют autogen.sh, но тогда - требуется и автоконф, и автомейк, и либтул.

А так давно уже никто не делает.

Вот только не надо безосновательных обобщений.

А так давно уже никто не делает. Все оставляют autogen.sh

У меня ровно обратная информация. Впрочем наличие мегабайтного configure совсем не радует.

А так давно уже никто не делает

Ещё как делают. Configure-скрипт готовый раза в два чаще встречается, чем autogen.sh