LINUX.ORG.RU

Ardour 5.12

 , ,


1

3

Выпущена новая версия Ardour — свободной цифровой станции звукозаписи.

Основные изменения затронули применение шаблонов в программе. Раньше эта функциональность была cпрятана в дебрях интерфейса, но уже в 5.11 появился единый диалог управления шаблонами сессий и дорожек. Теперь же шаблоны выдвинуты на первый план в диалогах создания сессии и добавления дорожек/шин.

Чем они полезны…

Во-первых, вы можете создавать заготовки сессий с заранее настроенной привязкой каналов звукового интерфейса к дорожкам и шинам, группировкой дорожек, привязкой дорожек к VCA и прочим.

Во-вторых, вы можете создавать новые дорожки, в которые автоматически добавлен, скажем, программный синтезатор с определенным патчем и его обработка эффектами. Или эмулятор предусилителя и кабинета с выстроенной цепочкой эмуляторов гитарных педалей и заранее заданными их настройками.

Для всего этого теперь есть намного более удобный интерфейс. В частности, при выборе Empty Template в качестве шаблона новой сессии вы можете воспользоваться мастером и быстро указать программе, какие типовые дорожки должны быть созданы (вокал, бэк-вокал, гитара, бас-гитара, фортепиано и т. д.).

Прочие изменения:

  • на Lua теперь можно создавать шаблоны сессий и дорожек, а также создавать, удалять и назначать/снимать VCA;
  • в контекстном меню названия MIDI-дорожек появился выбор патчей;
  • в рисуемые хостом диалоги виртуальных инструментов добавлена фортепианная клавиатура для прослушивания патчей;
  • добавлена поддержка расширения LV2, которое позволяет плагину сообщать хосту о смене банка/программы;
  • улучшена эвристика показа соединений в компактном представлении канала микшера;
  • панель обзора по умолчанию теперь охватывает существующие области, а не сессию целиком;
  • повышен приоритет потока, в котором пишется автоматизация, чтобы не терять передаваемые данные.
  • исправлено немало ошибок.

С выпуском этой версии команда переключается на разработку Ardour 6. Предполагается, что следующее крупное обновление программы упростит создание электронной музыки.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: leave ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от ist76

ракарррак еще знаю! нафиг-нафиг

Я как-то уже намекал, что твои «знания», мягко говоря, несколько не соответствуют современному состоянию этого софта.

Я вот Windows 3.1 знаю, и на основании этого ответственно заявляю - десятка полное фуфло. Windows 10 вообще 16-битная оболочка над DOS, как все в ней работают? Вот тупые.

Логика зашибись просто.

Людям дали компьютер, цифровую обработку в реальном времени, inpulse response, так нет же, надо заниматься идиотизмом - электрический сигнал обратно пропускать через воздух и снимать микрофоном. Нафейхоа?

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Чтобы не покупать процессоры от Line 6 для эмуляции кабинета? Но эксперды пилют фузом из ракаррака прямо в платиновые альбомы, да.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Чтобы не покупать процессоры от Line 6 для эмуляции кабинета?

Можешь еще кабели золотые прикупить, или сетевой кабель 10 см в диаметре из чистого графита. Намного лучше запись будет, любой эксперт подтвердит.

Кабинет - это такой акустический эквалайзер. И никакого суперкомпьютера для его эмуляции не надо.

Что касается раккарака - объясню еще раз, для тех кто едет в танке, транспортируемом в бронепоезде через подземный хорошо забронированный туннель. Он не развивается уже лет десять. И никогда эмулятором чего-либо не был, а был корявой наколенный поделкой. В отличие от актуального сейчас софта.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если ты слышал как звучит гитара только на записи красной плесени, то да, можно и на консервных банках играть, когда медведь на ухо наступил - всё одинаково.

В отличие от актуального сейчас софта.

который ты готов назвать? (мы про опенсорц сейчас)

А вообще - я любил раккаракк, он для экспериментов был очень хорош, когда нужны ненормальные звуки. Гитарикс близко не стоял.

Гитарные стэки, комбики и процессоры рулят. И по любому они нужны гитаристу для живой игры (кроме тех, которые только анонизмом щанимаются в звуковуху, проводя в одиночестве всю молодость). И записыватьнадо вживую и сходу, если на даже это не способен - музыка без тебя не обеднеет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я так долго лежал под столом, прочитав этот пост, что не успеваю придумать ответ.

Гитарные стэки, комбики и процессоры рулят.

Как же это эпично. Гитарные процессоры рулят, а гитарные процессоры-программы фуфло. Ты хоть сам понимаешь, что пишешь? В твоем гитарном процессоре, что, не точно такая же программа заложена?

Или ты согласен, что есть нормальные софтовые гитарные процессоры? Тогда о чем мы спорим?

И что вы все мне тыкаете своим дурацким раккараком. Я ни разу не говорил, что нужно использовать его. Наоборот, доказываю тут, что он фуфло. Вы хоть читайте.

В первом посте я написал, что не надо называть все эмуляторы фуфлом, на примере раккарака, который, мягко говоря, совсем устарел еще до рождения. Есть какие-то возражения по этому утверждению?

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты не понял. У меня опять голова не варит... Перевожу: Играть надо вживую, без этого нет смысла заниматься музыкой вообще. Если ты играешь вживую, то у тебя должен быть набор примочек, комбик, процессор, что нибудь, что отстроено тобой, что ты чувствуешь. В таком ключе записывать себя используя компьютерные эффекты - извращение, анонизм. Эффектами можно немного подкрасить чтонить, не больше. А компьютерные эмуляторы нужны не способным записать партию вживую, которые разрезают свою кривую мазню на нотки и складывают в партии, таким да, нужны канпутеры, но они не нужны музыке.

П.С. За всю жизнь так и не записал композицию написанную жене (тогда ещё просто хорошей подруге). Так что, запись вообще не нужна!!!!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Играть надо вживую, без этого нет смысла заниматься музыкой вообще. Если ты играешь вживую, то у тебя должен быть набор примочек, комбик, процессор, что нибудь, что отстроено тобой, что ты чувствуешь.

Так у меня и есть набор примочек и процессор! Софтовый! Очнись же, в твоем гитарном процессоре точно такой же ЦАП, АЦП и программа, как в компе!! Так о чем речь? Я ничего не понимаю. Ладно бы ты топил за ламповые усилители. Но ты же пишешь «процессор»! И тут же называешь это анонизмом. Ты уж как-то определись.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты вживую выступаешь подключаясь в канпутер? Где выливается плод твоих фантазий? Или компьютерная запись и является смыслом творчества? Тогда мне тебя жаль. Тогда, да. Сиди пиши в стол, теша своё самолюбие. Тебе не познать смысла занятий музыкой, для тебя это просто набор звуков...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тебе не познать смысла занятий музыкой, для тебя это просто набор звуков...

Хахаха, ну ты кадр. Лично мне жаль тех, кто общается с голосами в голове, и делает глобальные выводы, совершенно не зная человека.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну ты говорил,что поздно играть начал, что не с кем. Может я конечно и перегибаю, но одному играть - никакого кайфа, после того как поиграл на сцене, вживую, поджемил, пофейлил и т.д. А близких и соседей надо беречь.

Вообще грустно наблюдать за всем этим компьютерным музыкантством. Ты даже у классических музыкантов спроси, которые в яме сидят, которым дирижёр розги прописывает за недодавленную ноту, спроси, как им под фанеру играть? Прикольно вот так вот, дома, водиночку на валторне дудеть?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не ну в школе там что-то мы изображали
На улице потом
Было круто
Так что как оно в коллективе лабать - я представляю. Классно.
Одному играть, когда получается, тоже кайф, но не как толпой.
Только куда мне щас дядьке взрослому вписываться? К детям не получится, а со сверстниками - они все играть умеют, на хер я им нужен? Ну и время, время, время.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Вообще, тут знакомый недавно концерт давал, позвал, я посидел, послушал, прослезился, вспомнил как это было, взглянул на трясущиеся руки и удавиться захотелось. Может надо было в музыке оставаться? Может я бы сейчас был бы здоровым жизнерадостным человеком? Может не ныл бы на лорах про нинужны... Жизнь коту под хвост...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Бухал бы, норкоманил и разврату с фанатками предавался.
Хотя, всё это отлично получается и без музыки.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Одному играть, когда получается, тоже кайф, но не как толпой. Только куда мне щас дядьке взрослому вписываться? К детям не получится, а со сверстниками - они все играть умеют, на хер я им нужен? Ну и время, время, время.

ППКС. У людей, если они не школьники, может быть очень много занятий кроме лабания живьем на гитаре.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Прикольно вот так вот, дома, водиночку на валторне дудеть?

У каждого свое хобби, не надо всех равнять по себе. Многим прикольно. Стартрек смотрел? Так там капитан Пикард на дудочке дудел в перерывах между командованием, закрывшись один, под запись оркестра с компа. Ему было очень прикольно.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну я вот только материально зависимым от меня членам семьи играю.

если они тебя придушат, то суд присяжных их оправдает

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Кабинет - это такой акустический эквалайзер. И никакого суперкомпьютера для его эмуляции не надо.

Тебя обманули. Кабинет, это такой ящик с колонками, который громко орет. Это имеет последствия. Например никакой самый замечательный импульс не создаст мне в комнате грохот от 12-дюймового горшка, который мало что приятно слушать, так от него ещё и аккустический фидбэк через струны и как следствие - сустейн растет. Кстати, еще это реактивная нагрузка на усилитель, способная, в принципе, несколь влиять на режим работы оконечного усилителя. Несильно. Но не просто эквалайзер точно.

В отличие от актуального сейчас софта.

А чего бы и не рассказать про него? Интересно же.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

это такой ящик с колонками

Русский язык знаешь? Что такое «колонка», по-твоему, и как она может быть в ящике? Может конечно, если делать нехрен, но в кабинете не она.

Нужен фидбек - так пусти звук через мониторы. Это не ответ на вопрос, зачем электрический сигнал пропускать через воздух, а потом опять снимать микрофоном.

Кстати, еще это реактивная нагрузка на усилитель, способная, в принципе, несколько влиять на режим работы оконечного усилителя.

А в эмуляторах, по-твоему, режим работы усилителя не моделируется? Мда.

Про софт на ютубе можешь увидеть.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

А в эмуляторах, по-твоему, режим работы усилителя не моделируется? Мда.

Назови софтовый кабинетоэмулятор на основе IR, в котором эмулируется обратная связь кабинет-оконечник.
Не частотная коррекция, а изменяющееся по времени сопротивление кабинета, в зависимости от выходного сигнала.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Не частотная коррекция, а изменяющееся по времени сопротивление кабинета, в зависимости от выходного сигнала.

Вряд ли где-то моделируется это.

Ты уверен, что оно реально изменяется? Уравнения привести можешь? Аж интересно стало.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Катушки у динамиков на подвесе. Они, через это, имеют инерцию. Я давно учился, но ежу понятно, что если жесткость диффузора будет препятствовать перемещению катушки под действием тока от усилителя, то это начнёт влиять на усилитель. Как именно - боюсь, тут выйдет формула на 5 экранов с жесткостью диффузора (которых 4 или 8) частотой сигнала, плотностью воздуха. Лучше сразу застрелиться.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Катушки у динамиков на подвесе. Они, через это, имеют инерцию. Я давно учился, но ежу понятно, что если жесткость диффузора будет препятствовать перемещению катушки под действием тока от усилителя, то это начнёт влиять на усилитель. Как именно - боюсь, тут выйдет формула на 5 экранов с жесткостью диффузора (которых 4 или 8) частотой сигнала, плотностью воздуха. Лучше сразу застрелиться.

В идеале, у хорошего усилителя, на выходное напряжение (а именно оно в модели как входной сигнал кабинета получается) импеданс нагрузки влиять не должен. У гитарного - может и по другому все, там же и смысл в том чтобы искажало побольше. В любом случае, две характеристики - зависимость выходного напряжения от входного для системы пред-оконечник-кабинет-микрофон, и импульсная характеристика - должны покрывать эти эффекты. А обе эти характеристики снимаются и используются в софте и процессорах.

То есть тот подход, который сейчас даже в guitarix в полный рост - должен обеспечивать достаточно точное моделирование.

Тут еще такой нюанс - impusle response моделирует кабинет + микрофон, по очевидным причинам. А не просто кабинет, слышимый ушами в комнате.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

У гитарного сопротивление нагрузки очень влияет.
Дорогие аттенюаторы как-раз от того и дорогие, что это не просто кучка сопротивлений (как в самых простых) а нечто, изображающее полудемпфированую катушку динамика.
При этом, динамики бывают разные. Если уж эмулировать идеально - это бы тоже было необходимо учитывать.

Естественно и без этого всего звучит похоже. Но вот есть такие нюансы.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Идеально сэмулировать вряд ли возможно, это ясно. Но достаточно хорошо, даже для записи альбома - довольно несложно. Есть методика, как я выше писал, две характеристики снимаются с тракта - получается модель. В guitarix точно так же реализовано. В раккарак, насколько я помню, такого не было в принципе, а просто искажение ради искажения. Естественно, что это лажа.

Если нужно получить неотличимый от конкретной модели комбика, кабинета, усилителя звук - то тут вопросы с эмуляцией. Но если так разобраться, зачем это? Нужно, чтобы звук устраивал. Индивидуальный характер звука - даже хорошо. Но только звук аналоговой аппаратуры выверен годами. А если тупо программой резать синус, как в раккараке - то это не даст эстетически ценный звук. Поэтому проще всего снять характеристики с «легенд», и использовать как модель.

Если брать начинающих гитаристов - на чем играют? Транзисторные комбики дешевые как правило, плюс педали недорогие. А что там внутри? Схемы на операционниках, стоимостью одна копейка (в дорогих транзисторных практически то же, кстати). Современный цифровой процессор, хотя бы guitarix, даст результат намного ближе к традиционному ламповому звуку, чем эта требуха. Я уже не говорю про педали, и даже про элементарный ревербератор. Любой аналоговый в комбиках на колеблющемся стержне, или на какой там еще ереси, не сравнимо сольет обычному impulse response плагину.

Но если говорить о будущем - никто не мешает чисто программным путем получать новый звук, а не имитировать аналоговые комбики. Только это намного сложнее, нужна огромная работа методом тыка и прослушивания.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Тут самый главный вопрос - на какой громкости ты играешь? Комбы не рассчитаны, конечно, на комнатное проигрывание, они раскрываются, когда на полную раскрутишь. Если просто дома сидеть через лаптоповскую встройку играть, то да, уж лучше эмуляция.

Кстати, у сестры дочка на гитаре учится, на джазовом. Так вот, их там по рукам бьют за компьютерные эффекты и процессоры. Только натуральный звук студийного комба дозволяется (ну плюс встроенный ревер немного), мол, вы сначала звук почувствуйте, владеть гитарой научитесь, а эффекты - задача звукорежисёра.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если просто дома сидеть через лаптоповскую встройку играть

Я же не больной. Играть через комп можно на любой мощности. Подключи усилок на киловатт (обычный, не гитарный), и играй на весь дом. Или на десять киловатт. Какие проблемы? Выход у любого компа есть. Ноутбук как усилитель с колонками никто не использует.

Кстати, у сестры дочка на гитаре учится, на джазовом. Так вот, их там по рукам бьют за компьютерные эффекты и процессоры. Только натуральный звук студийного комба дозволяется (ну плюс встроенный ревер немного), мол, вы сначала звук почувствуйте, владеть гитарой научитесь, а эффекты - задача звукорежисёра.

Каждый препод сходит с ума по-своему, в любой области. Говорю это как препод.

Если я возьму комбик и выкручу драйв на максимум, и потом начну играть джаз, нормально так будет? По чем мне препод ударит? Так при чем тут компьютер. Я на компьютере с одинаковым успехом и на clean могу играть, и на самом агрессивном distortion. В первом случае динамика и ощущение звука гитары ну ни как не могут страдать, по определению. Хоть там комп, хоть комбик. У комбика звук может быть из коробки получше, а программу еще настроить надо. Но это другое.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Говорю это как препод.

Да на лоре каждый препод. Научился на трёх струнах батарейку играть и сразу в преподаватели, а если металику умеешь не одним пальцем, то сразу памятник. Ты доку́мент покажи :)

Ну и раз ты не понял о чём вообще это требование на чистом комбике играть, то и уровень профессионализма сразу ясен.

Проблема современной молодёжи в том, что ещё до того как они научились играть на гитаре, уже научились делать «красивый» звук на канпутере. И подключаясь через процессор тоже обмазываются эффектами, которые дома в наушниках звучат, а на полную громкость в оркестре - это то провал и мыло, то вдруг по средним убежало всё и орёт и т.д. Как-то так.

Но если ты имеешь два положения - выключенный фуз и включенный фуз - то да, ты мастер и профессионал, грех такому не быть преподом.

Deleted
()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Да на лоре каждый препод. Научился на трёх струнах батарейку играть и сразу в преподаватели, а если металику умеешь не одним пальцем, то сразу памятник. Ты документ покажи :)

Ты это, хоть иногда от голосов в голове отвлекайся, я же предупреждал уже ))

Я препод в университете, в области электропривода. Сканы служебного и трех дипломов могу выслать. В области игры на гитаре я совсем не препод, мягко говоря. Фраза относилась к общему для всех преподов подходу, я же написал специально «в любой области». Но кто-то не читатель.

Проблема современной молодёжи в том, что ещё до того как они научились играть на гитаре, уже научились делать «красивый» звук на канпутере. И подключаясь через процессор тоже обмазываются эффектами, которые дома в наушниках звучат, а на полную громкость в оркестре - это то провал и мыло, то вдруг по средним убежало всё и орёт и т.д. Как-то так.

Но если ты имеешь два положения - выключенный фуз и включенный фуз - то да, ты мастер и профессионал, грех такому не быть преподом.

Ответь на простой вопрос - я правильно понял, что ты считаешь, что на компе есть только два положения - фуз и не фуз, а клин - он только на комбарях? Если нет, то кто мешает без эффектов через комп играть???

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Препод прав как бы. Например при учёбе играть на фортепиано тоже учат обязательно на деревянном пианино, никаких синтезаторов и цифровых пианино. Пофиг что есть цифровые пианино с правильной механикой клавиатуры и звуком не хуже, а то и лучше некоторых реальных пианино. А когда научится пусть играет на чём хочет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Препод прав как бы. Например при учёбе играть на фортепиано тоже учат обязательно на деревянном пианино, никаких синтезаторов и цифровых пианино. Пофиг что есть цифровые пианино с правильной механикой клавиатуры и звуком не хуже, а то и лучше некоторых реальных пианино. А когда научится пусть играет на чём хочет.

Как человек, окончивший музыкальную школу по классу фортепиано, могу ответственно сказать, что это совсем другое. На настоящем фортепиано другая механика, другое ощущение клавиш. Различается сильно даже советское/немецкое фортепиано. Не говоря о цифровом.

Тем более, классический пианист никогда не будет играть на электронном инструменте, особенно когда «научится». Потому что ничего не выйдет.

А электрогитара одна, просто конструкция электронной «головы» разная. Это совершенно не сравнимые вещи.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Нифигасе... Вот допустим, в пианинах ты разбираешься. Теперь перенеси ту же логику на гитары и усилители, ведь комбик - это продолжение гитары.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Логика есть, не буду спорить. Но не надо возводить в абсолют. Еще раз - на цифровом пианино, синтезаторе (а я играл и играю как на настоящих, включая концертный рояль, так и на цифровых) совершенно другие ощущения ПАЛЬЦАМИ. То есть, на цифровых ты не можешь так же точно задавать громкость ноты, грубо говоря, силой нажатия пальца. Потому что другой механизм клавиш, прежде всего. На очень хороших цифровых, кстати, разницы практически не будет, только они стоят соответствующе.

На гитаре - у тебя в руках всегда одна и та же гитара. Ощущения пальцами те же. В той же музыкальной школе гитарист ходит со своей гитарой и на оркестр, и на занятия по специальности, и дома играет на ней же. А ученик-пианист - каждый раз за новый инструмент садится. Дома у меня одно пианино, на зачет я прихожу - концертный рояль. Или немецкое пианино. И бац - ничего толком не сыграть, тупо не слушаются пальцы. Это как разного типа клавиатура на компах. Поэтому перед зачетами и экзаменами всегда ученикам дается время в зале в течение недели где-то, привыкнуть к инструменту.

А гитаристы, духовики, струнники - просто жарят на одном и том же инструменте. Дай скрипачу другую скрипку, что будет? Мимо нот плескать будет. Но ему никто не дает другую.

Возвращаясь к электрогитарам. У тебя гитара одна, ты можешь воткнуть ее в любой комбик, процессор, комп. Поменяется звук, естественно, но электрогитара изначально предполагает возможность изменения звука. Но для пальцев инструмент тот же.

Самое главное, в этой методике обучения только на комбарях - привыкнув ПАЛЬЦАМИ играть правильно, ты можешь врубиться куда угодно, хоть в комп, и продолжишь играть правильно, несмотря на то, что звук твоего инструмента поменялся кардинально.

В случае с фортепиано все наоборот - звук практически такой же, но меняется сам инструмент.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

А ученик-пианист - каждый раз за новый инструмент садится

Потому что пианисты должны страдать :) А на самом деле от клавишников тоже много слышал про «ой какая клавиатура!!!», а мне пофигу, клавиша жмётся, звук звучит. Вот так же тебе и про гитаристов кажется.

Самое главное, в этой методике обучения только на комбарях - привыкнув ПАЛЬЦАМИ играть правильно, ты можешь врубиться куда угодно

Дело у гитаристов немного сложнее, чем просто пальцами делать тоже самое на той же самой гитаре. Именно взаимодействие с кубом, встраивание в оркестр/группу/переход тоже имеет большое значение. И гитара иногда тупо глохнет и не слушается и комбик может просто быть не таким, вроде тот же, а не тот. У скрипачей тоже, да у всех такое, чего тут ныть про другую пианину? И это, у меня даже сейчас, когда я уже год гитары в руки не брал, две электрухи. Так что не надо про один и тот же инструмент.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И это, у меня даже сейчас, когда я уже год гитары в руки не брал, две электрухи.

Не буквально один инструмент, я имел ввиду, что внезапно ты же в руки совершенно новую гитару не берешь и не идешь играть концерт, наверное. Инструменты знакомые для рук.

А на самом деле от клавишников тоже много слышал про «ой какая клавиатура!!!», а мне пофигу, клавиша жмётся, звук звучит. Вот так же тебе и про гитаристов кажется.

Может ты и прав тут, я аж призадумался.

И гитара иногда тупо глохнет и не слушается и комбик может просто быть не таким, вроде тот же, а не тот.

Всмысле, тот же самый комбик становится «не тем»?

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Не буквально один инструмент, я имел ввиду, что внезапно ты же в руки совершенно новую гитару не берешь и не идешь играть концерт, наверное. Инструменты знакомые для рук.

а... Тоесть, если я одолжу гитару на концерт (было такое) это не тоже самое, что другая пиянина? Хотя тут, конечно, гитарист чаще играет на привычных, обкатанных инструментах, да. И даже то, чтомои гитары состроены под совершенно разные строи тут не так сильно влияет, как бедному пианисту, которому вместо стэйнвея красный октябрь подсунули :)

Может ты и прав тут, я аж призадумался.

«Многие знания — многие печали»

Всмысле, тот же самый комбик становится «не тем»?

А вот нежданчик, да? А всё было так просто, напруги, импедансы... В теории...

А вообще, я люблю боссовские процессоры, в которых нет эмуляции кабинета. Предлагаю обсудить :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И кстати, имел тут счастье видеть, как акомпаниатор села за расстроенное пианино и как ловко она выкручивалась. Я весь концерт не на детей смотрел, а на то, что она вытворяет. Снимаю шляпу перед спецами.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А вот нежданчик, да? А всё было так просто, напруги, импедансы... В теории...

Цифра, как раз, и должна избавлять от такого. Если уж обрабатывает определенным образом - так и будет обрабатывать.

И даже то, чтомои гитары состроены под совершенно разные строи тут не так сильно влияет, как бедному пианисту, которому вместо стэйнвея красный октябрь подсунули :)

Смотря что играть. Если на пределе своей техники - то другой инструмент - катастрофа.

А вообще, я люблю боссовские процессоры, в которых нет эмуляции кабинета.

Так перегруз же нормально эмулировать сложнее, чем кабинет. Хотя, это опять же с точки зрения итоговой записи. Потому что эмулятор кабинета эмулирует кабинет+микрофон. А если надо без микрофона, то проблемка.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

На настоящем фортепиано другая механика, другое ощущение клавиш. Различается сильно даже советское/немецкое фортепиано. Не говоря о цифровом.
Тем более, классический пианист никогда не будет играть на электронном инструменте, особенно когда «научится». Потому что ничего не выйдет.
Цифра, как раз, и должна избавлять от такого. Если уж обрабатывает определенным образом - так и будет обрабатывать.

Забавно, да? «Земля круглая, если не веришь, садись на собственные ягодицы и катись» :)

Смотря что играть. Если на пределе своей техники - то другой инструмент - катастрофа.

Не спорю. только я уже запутался про что мы спорили вообще :)

Так перегруз же нормально эмулировать сложнее, чем кабинет. Хотя, это опять же с точки зрения итоговой записи. Потому что эмулятор кабинета эмулирует кабинет+микрофон. А если надо без микрофона, то проблемка.

Вообще, окружение на разных сценах и в клубах бывает самое разное, от такого где все за тобой бегают и ты рассказываешь где у тебя примерно что будет и потом на саундчеке всё отстраивается, до того, что ты тупо играешь в линию без всяких там возможностей даже подрегулировать вывалившийся инструмент, потому что всем пофигу и никто ничего не умеет. Я долго на своём боссе имел два набора эффектов, для игры в линию и через свой куб, с которого уже снималось микрофоном. Тут полез посмотреть, что там с новыми босами (думал как раз племяшке подкатить, чтобы преподов позлить) и оказывается простенький BOSS GT-1 уже умеет регулировать куда звук отдавать, в линию или в куб и параметры там всякие. Вот меганужная фича в реальной жизни, а не всякие там хорусы размазанные по флэнджерам.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

оказывается простенький BOSS GT-1 уже умеет регулировать куда звук отдавать, в линию или в куб и параметры там всякие. Вот меганужная фича в реальной жизни, а не всякие там хорусы размазанные по флэнджерам.

Спорили то, по сути, по причине, что я не мог понять, и так и не понял, почему ты сначала пишешь что цифра - фуфло, и тут же ее хвалишь. Еще раз напомню - что в процессоре, что в программе для ПК - все делает софт, по сути один и тот же. Если тебя устраивает игра через процессор, это, по правилам логики, означает что и через комп можно играть точно так же.

Поясню еще. Вот я втыкаю guitarix. Что он делает у меня, какие эффекты? Хорус, фланжер, ты думаешь? Нет конечно. Он делает - эмуляцию лампового перегруза, АЧХ усилителя, кабинета. Как простейший комбик. Что плохого? Ручки гейна, драйва, тона есть, как на комбаре, покрутить можно сильно или не очень. И играй хоть на клине.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Щас проэксплэйнаю(или ещё больше запутаю). Для меня во первых - это возможность играть вживую. Не просто включить эффект и наяривать, а быть законченым самодостаточным комплексом, который можно вынести на сцену. Позволяет тебе гитарикс или амлитуб или гитарриг это сделать? Нет. Они предназначены, чтобы ты сидя на табуретке, в тапочках и трениках, на кухне, закрыв глаза ощущал себя Заком Уайлдом, даже если в ноты попадать не научился. Онанизм. Мало того, если ты преимущественно играешь на канпутере и потом вдруг оказался на сцене, то будешь очень неприятно удивлён. И если множество современных гитаристов занимаются именно онанизмом, то мне их жаль. Всю жизнь дрочить и так и не пощупать живой бабы - это да, трагедия.

Разница в том, что даёт процессор и что даёт канпутер с эффектами, надеюсь понятен?

Насчёт Лампа/Транзистор/цифра - всё прогматично. Я на ламповом репетировал, транзисторный был дома, а потом поехали концертировать и оказалось, что в некоторых заведениях играют тупо в линию. Как тут быть? Отказываться? Вкорячивать 4х12 маршалловский на сцену и глушить публику? Я не ist76, мне людёф жалко. Вот так процессоры и победили. А так, в студиях, пилил на разных головах и кайфовал. Nuno Bettencourt тоже всю жизнь играет на боссовском процессоре, правда в лампу, но он может себе позволить, а я простой смертный, в мире где попса победила.

Насчёт экспериментов с гитарными эффектами на компе - меня в своё время заинтересовали открытые гитарные процессоры, типа гитарикса и раккаррака, а ещё раньше капс, а ещё раньше вообще какие-то навороты, уж и названия не вспомню. Но заинтересовали, в основном, именно как возможность взять алгоритмы, запихать в миникомпьютер и в педаль. Потенциальная ценность их для меня в этом. Если бы кто-то сделал такое - честь и хвала, но пока только фейлы кругом. Да и сам гитарикс звучит не очень. А у Ракаракка интересна «космическая» часть.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вечно из меня жупел делают. Мой первый комбик - примочка Лель Х-Метал в магнитофон Соната-213 с ленинградской гитарой и самостоятельно вкрученным в нее синглом. Естественно, после таких детских унижений и страданий, когда у меня появился нормальный комб с нормальным динамиком, я не хочу играть больше не на чем. При этом, естественно, если бы я шел играть в клуб, я бы взял с собой процессор (купил бы заблаговременно, отстроил и положил в кофр). Я что, настолько похож на #нутого?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Щас кстати тренд - концерт с макбуком. Шнурок от гитариста прямо в макбук, мониторинг из макбука, клик ударнику - тоже из макбука, пресеты гитаристу, соответственно, переключаются сами, ты только играй. Можно даже и не играть, потому что подклад - тоже в макбуке. Очень удобно.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Тю... Мы так играли уже в 94ом, без всяких макбуков, правда, звук шел не в комп, но рулил он нами конкретно, из-за чего один раз получилась архиэпическая композиция, народ был в восторге от сноса башки ломанными ритмами и невиданной асинхронностью :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

Щас кстати тренд - концерт с макбуком. Шнурок от гитариста прямо в макбук, мониторинг из макбука, клик ударнику - тоже из макбука, пресеты гитаристу, соответственно, переключаются сами, ты только играй. Можно даже и не играть, потому что подклад - тоже в макбуке. Очень удобно.

Ну так и я о том же.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Этот тренд просто красит седую бороду — примолаживается.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Вечно из меня жупел делают. Мой первый комбик - примочка Лель Х-Метал в магнитофон Соната-213 с ленинградской гитарой и самостоятельно вкрученным в нее синглом. Естественно, после таких детских унижений и страданий, когда у меня появился нормальный комб с нормальным динамиком, я не хочу играть больше не на чем. При этом, естественно, если бы я шел играть в клуб, я бы взял с собой процессор (купил бы заблаговременно, отстроил и положил в кофр). Я что, настолько похож на #нутого?

На самом деле, из твоих постов, особенно в начале тредов, можно сделать совсем неправильные выводы. То есть потом выясняется, как оно на самом деле, но сначала создается другое впечатление.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну я же в первом сообщении сказал, что надо устроить срачь обсуждение. Обсуждение случилось. Возможно (возможно) кто-то из него почерпнул сегодня для себя что-то полезное. Если так - замечательно.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Основной вброс заключался не в микрофонах, а в Axe-fx II.

Акс это очень удобно. Очень гибко. Можно нарулить любой звук и записаться за 10 минут. Если для попсовиков-затейников писать аранжировки, или для теле-рекламы, то, наверное, с ним будет полное счастье. Но вот «для кайфа» поиграть вечером 20 минут под минус (не в наушниках, а на громкости) - к нему надо еще мониторы, а в идеале - оконечник и кабинет. Цена растет, без прибавки, собственно, кайфа. А зачем платить больше?

Это все при том, что в детстве я любил русский рок, сейчас не стану слушать, но нормально отношусь

Десять лет не включал, а сейчас накидал в плеер всякого и иногда слушаю. С удовольствием. Отвлекают только идиотские тексты. Но если абстрагироваться, бывает нормально.

Из всего русского рока разве что Пикник - нормальная группа.

Федя Чистяков со своим баяном - прекрасен. Не первый раз про это говорю. Очень интересно слушать специфические баянные пассажи. Аппликатура не гитарная, не фортепьянная и звучит очень вкусно. Хотя, на любителя, безусловно. Жена вот ненавидит.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Акс это очень удобно. Очень гибко. Можно нарулить любой звук и записаться за 10 минут. Если для попсовиков-затейников писать аранжировки, или для теле-рекламы, то, наверное, с ним будет полное счастье. Но вот «для кайфа» поиграть вечером 20 минут под минус (не в наушниках, а на громкости) - к нему надо еще мониторы, а в идеале - оконечник и кабинет. Цена растет, без прибавки, собственно, кайфа. А зачем платить больше?

Ну просто такой мегааппарат, для, как ты писал, начинающего гитариста, несколько мажорно ))

Десять лет не включал, а сейчас накидал в плеер всякого и иногда слушаю. С удовольствием. Отвлекают только идиотские тексты. Но если абстрагироваться, бывает нормально.

Так блин, там же музыка имеет еще намного меньшую ценность, чем тексты. Причем по определению русского рока так.

Хотя, на любителя, безусловно. Жена вот ненавидит.

Я как-то не люблю баян. Ничего против этого инструмента не имею, но сам не стал бы слушать.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну просто такой мегааппарат, для, как ты писал, начинающего гитариста, несколько мажорно ))

А машину за два миллиона, для вчера сдавшего на права нормально, или надо с подержанной «Приоры» начинать. Какой аппарат использовать - кмк, вопрос благосостояния, а не уровня музыканта. Да и до скачка курса - вполне доступно было.

Так блин, там же музыка имеет еще намного меньшую ценность, чем тексты. Причем по определению русского рока так.

Жемчуга среди навоза и у «них» мало. Иногда попадается. Играют только хреново очень.
А ещё это музыка из детства. За это и нравится.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Хм. А вот вопрос,что дешевле, купить звуковуху, комбик, микрофоны к нему, экс тотже, или купить комбик (попроще) и процессор гитарный за бару сотен баксов, чтобы с него же писаться в комп?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Эксу звуковух не нужна, он сам звуковуха.

Экс - $1500 (примерный порядок цен), он самодостаточен

Комбик новый ламповый отечественный (Ерасовская 30-ка с перегрызом и 12' горшком) - $500, Шур57 - $100, USB-аудиоинтерфейс с микрофонным преампом - от $100. И педалек по-вкусу.

Или Ямаха THR10 за $400 и.. и всё. Она самодостаточна. Мониторишь из нее обработанный сигнал, пишешь DI, потом DI или обрабатываешь софтом или отсылаешь на аутсорс реампить.

Кому как нравится.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Но ты же микрофоны в звуковуху пихаешь? Я сравниваю твой полный фарш с «для начинающего гитариста» :)

И ямаху не надо, совсем не надо. Это изврат использовать её как источник звука, когда они только появились я пробовал, смешная хрень (и пофигу, что она там на комп выдаёт). Вместо этого лучше полноформатный 12" Line6 с теми же эффектами и подключением к компу. Останется только педаль купить (ещё за столько же (sic))

Хотя... Тут же появляется вопрос, а куда петь?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда четкий гитарист играет через комбарь на весь дом, все и так понимают, что он считает всех сволочами ))

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Интересно, если в доме поселится два чотких гитариста, как скоро они подерутся из-за шума, неправильного стиля, набора процессоров, пресетов, медиаторов? А если три?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

Вообще, не знаю, как меня не убили, в своё время, соседи? Я же на бытовых колонках добивался драйва перегрузом этих самых колонок, пока не купил первую педальку... которая оказалась компрессором, так что я дальше пилил колонки.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Меня соседи за обычное пианино не любили, так что странно, как ты жив. Пианино слышно даже с улицы, кстати. Но комбик в разы громче, конечно.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Пианино слышно даже с улицы, кстати. Но комбик в разы громче, конечно.

Комбик можно гораздо тише чем пианино.
Но если с нормальными динамиками, то «пробивает» через стены знатно.
Не знаю, с чем это связано, но факт - рядом, вроде и не громко, но через две стены слышно.
С колонками так - только с более-менее за нормальные деньги, совсем фиговые рядом оглушают, а за стеной не слышно.
Вот, кстати, а с цифрой как?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Это же куда он звук посылает. Домашняя техника вся сориентирована на близкую дистанцию, а комбик - его звук накаких трёх-четырёх метрах фокусируется.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

От АЧХ скорее всего зависит, с комбика она сильно другая.

Вот, кстати, а с цифрой как?

Как будто запись альбомную через обычные колонки слушаешь.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я ещё не сказал, что колонки у меня были 120 ватт. Пищалки я выдрал, через эквалайзер отстраивал, чтобы пердели только средние и вперёд.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я, помню, потом, в Мелодию-103 свою лельку воткнул. Чуть от низа сам низа не лишился.
Ну и с одноклассниками играли - у одного пара S30 стояла. Гудело так, что слышно было на улице.
В 15 лет, вообще, очень мало нужно для счастья.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Хехе, вернуть бы детство :) Я до сих пор жалею, продавался безладовый бас в комиссионке и я его прозевал, приехал в комиссионку без денег, обалдел, понёсся домой, приехал с деньгами... нету баса... Тогда у нас музыкальных ещё не было, мы в той комиссионке много говна напокупали, а такой бас упустили... Я его через много лет потом нашёл убитым. Правда задаром брать уже не стал, инструмент жаль, но девать некуда было.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зато сейчас все о чем тогда мечтать не мог - есть.
А ощущений тех нет.
Интересно, так у всех и всегда?

Вообще, не всё. Надо бас и акустику ещё. И петь научится, но с этим проблема.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Петь не надо. Иногда лучше молчать :) Вообще, мне инструментальная музыка тем и нравится, что там есть название, мелодия, а остальное дело фантазии слушателя. И никаких срывов покровов, открываний глаз на правду-матку, признаний в том, что «я её любил, но я её убил, она назвала меня орехом» :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вокал - это просто еще один инструмент музыки. И даже текст может быть ещё одним инструментом. Из кучи песен вырежи дорожку вокала и песня станет хуже.
Главное, не слишком увлекаться, чтобы не случился внезапный Русский Рок.
Вот, кстати, Вредный Басист из группы Пинфлой (забыл фамилие) - из него бы получился хороший Русский Рокер

ist76 ★★★★★
()
Последнее исправление: ist76 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

«я её любил, но я её убил, она назвала меня орехом»

Представил, как это поёт Сильвиан, чота ржу.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Вообще эта фраза ещё более эпична. Это «перевод» с английского. песня гансов. Переводил друх.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AP

Кстати, ты не в курсе, что там с PipeWire? Есть у него потенциал? Что разрабы ардора говорят пор него?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я про него от тебя только что узнал :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Зато сейчас все о чем тогда мечтать не мог - есть. А ощущений тех нет. Интересно, так у всех и всегда?

У меня так. Прихожу к выводу, что это не мы такие, жизнь такая.

Когда-то мечтал об магнитофоне типа Накамичи, потом интернете анлим 128 килобит. Знал бы я, что будет, и как я над этим буду смеяться... А ощущений тех совсем нет, это точно.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Вообще, не всё. Надо бас и акустику ещё. И петь научится, но с этим проблема.

Опоздал ты, человеки-музыканты уже не нужны, ибо:
Automatica — оркестр промышленных роботов, играющих на ударных, гитаре, фортепьяно и других инструментах ©.
Им ещё бы петь научиться, но с этим проблема :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так а в качестве усилителя что? Перегружался то усилитель, а не сами диффузоры, наверное же? Как он не сгорал.

У меня была Вега 103, так у нее при входе в перегруз просто защитой выключался звук, и все.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А вот не помню названия, помню только усилок был на сто ватт и эквалайзеры к нему. Усилок регулярно возил на починку :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

пока не купил первую педальку... которая оказалась компрессором

это надо было умудрится
продавец обычно хорошо понимает, что нужно пионеру (см Лель Х-Метал)

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну, неадекватному пионеру понравился долгий, тянучий звук и возможность перевернуть всё это (в лимитер, чтоли) с которым очень сладко звучал бас, каждая нотка, пау, пау... Вот и взял.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но ты же микрофоны в звуковуху пихаешь?

USB-аудиоинтерфейс с микрофонным преампом - от $100 - вот это вот.
У меня только входов два и ЦАПы получше, принципиальной разницы нет.
На комбе можно и сэкономить, взять что-то проще, взять только с чистым каналом, разжигать педалью.

И ямаху не надо, совсем не надо. Это изврат использовать её как источник звука, когда они только появились я пробовал, смешная хрень (и пофигу, что она там на комп выдаёт).

Там динамики - чтобы на даче бренчать. А при записи надо, конечно в мониторы втыкать. Мониторы (или им замену) для записи, как ни крути, надо иметь в любом варианте.

Ну и Лине6 тоже вариант, ага.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну вот, кстати, свежак по теме:

http://www.musicradar.com/news/mike-oldfield-its-the-age-old-story-out-of-suf...

Following “a strange period” postmillennium, [Mike Oldfield] decided to clear his entire studio and record 2005’s Light + Shade entirely on computer software.

«None of the plug-ins I could find sounded right. There’s no substitute, sometimes, for the real thing.

“The only thing that sounded similar to Ommadawn was a Boogie Mark Five: 35. For the lead guitar, I got the Gibson, plugged it in, wound up the input gain - and there it was. For some of the backing guitars, I used the Pro Tools Eleven Rack.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Хотелось бы вкратце, о чём интурист говорит?
Подклад делал софтовый? Так не новость, можно и сольную часть. На альбоме никто разницы не услышит, через что писать - вопрос личных предпочтений.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Собственно, о том и говорит, что перещупал все плагины и заюзал в итоге железо. Он старпёр, ему можно :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Я не старпер и вообще лох
Но мне нравится, когда кабинет, когда громко, когда труЪ
Я, правда, не пробовал втыкать процессор в ламповый конец и кабинет. Возможно, мне бы понравилось даже больше.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Позволяет тебе гитарикс или амлитуб или гитарриг это сделать? Нет.

Отчего же, вполне себе позволяет. Берёшь MOD, качаешь туда гитарикс, выносишь на сцену и играешь.

AP ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

О, а я считал их умершими, а название просто забыл.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AP

А, ну, да, ценочки у них за то, чтобы поиграть на капсе :)) Ну двести, ну триста, но шысотписят за двухкнопочный и без педалей? Многовато. Удачи им, конечно, но мне не по карману такой эксперимент.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

За такие деньги процессор купить можно
Не исключаю, что звучать он будет лучше, а проблем с ним будет меньше

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

ХЗ, почему. Драйвер они писали ещё в 2014 году — это точно.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Для меня во первых - это возможность играть вживую.

Ну это я понял. Тут ты конечно прав. Но при записи то можно софтовую обработку применять, это же намного лучше. Да она и применяется везде, особенно сейчас.

чтобы ты сидя на табуретке, в тапочках и трениках, на кухне, закрыв глаза ощущал себя Заком Уайлдом

Да мне похрен на эту твою манию величия, я просто хочу тупо после работы поиграть на гитаре, и при этом не продавать квартиру чтобы купить оборудование. Вот и все. Не понимаю, почему ты отрицаешь игру на музыкальных инструментах как хобби. Какая-то профдеформация у тебя. Я же не пишу, что все, кто не знает уравнения обобщенной электрической машины или системы векторно-частотного управления, не жили, ничего в жизни не понимают и занимаются онанизмом, складывая цены на продукты в магазине, вместо того чтобы дифференциальные уравнения решать.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мало того, если ты преимущественно играешь на канпутере и потом вдруг оказался на сцене, то будешь очень неприятно удивлён.

Чем?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Как бы так сказать, всем. Начиная с того, что играть стоя и кончая ужасом несущимся из колонок. Потому что настроить звук и реагировать на него не привык, потому что все делеи и эквалайзеры превратят звук в кашу (это же тебе не прямо в домашнюю колоночку играть), потому что гитара совсем не так звучит и даже флажолеты ловятся с трудом . Не, конечно, не так чтобы совсем всё плохо, но о отнкостях думать не придётся.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если тебя устраивает игра через процессор, это, по правилам логики, означает что и через комп можно играть точно так же.

Тонны ютубовидосов из серии boss gt100 vs line 6 POD 500X как бы намекают, что даже промеж процессоров согласья нет, куда уж там между процессором и компом.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну про boss gt100 vs line 6 POD 500X, их вообще правильно сравнивать?)

Да, вполне. Один форм-фактор, один ценовой диапазон.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Но gt100 именно что должен играть в куб/голову и сниматься микрофоном, не? У него нет эмуляции микрофона, насколько я помню. Хотя, (по очень отдалённым воспоминаниям) у gt100 задержка меньше, вроде.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Как человек, окончивший музыкальную школу по классу фортепиано, могу ответственно сказать, что это совсем другое. На настоящем фортепиано другая механика, другое ощущение клавиш. Различается сильно даже советское/ немецкое фортепиано. Не говоря о цифровом. Тем более, классический пианист никогда не будет играть на электронном инструменте, особенно когда «научится». Потому что ничего не выйдет.

А как же всякие дорогие цифровые пианино с реальной молоточковой механикой клавиш?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Тем более, классический пианист никогда не будет играть на электронном инструменте, особенно когда «научится».

Расскажи это Джоржану Рудессу. Я бы ещё Ричарда Райта предложил, но он помереть успел.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Если я правильно подсматриваю в педивикиюпомню, он был поздним самоучкой, который дополнительно брал частные уроки у профессоров классической школы.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Я не стал дописывать. Он по миру с концертами Рахманинова не ездил. То есть - да играть умел, сочинять умел, но именно классическим пианистом - профессионалом не был. ИМХО.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так вот, их там по рукам бьют за компьютерные эффекты и процессоры. Только натуральный звук студийного комба дозволяется (ну плюс встроенный ревер немного), мол, вы сначала звук почувствуйте, владеть гитарой научитесь, а эффекты - задача звукорежисёра.

Очевидно, ее преподы - динозавры, для которых цифра == фейзер, флэджер, хорус, ревер, делей в одном пресете.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Но достаточно хорошо, даже для записи альбома - довольно несложно.

Давно уже. Того-же акса - с головой. Биасэфикс из софтовых - отличный. Хотя, сейчас мода слать DI за океан и там их прогонять через настоящее железо. Неспроста. Наверное, слышат разницу.
Но это уж их дело.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

импеданс нагрузки влиять не должен

тупить не надо, выходная мощность у него пропорциональна квадрату тока

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тупить не надо, выходная мощность у него пропорциональна квадрату тока

Да, тупить совсем плохо. Как твое утверждение опровергает мое - «импеданс нагрузки не влияет на выходное напряжение идеального усилителя» - объясни пожалуйста, гений электротехники наш.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

хочешь сказать, что на мегаоме и 0.1 ом будет одно и тоже напряжение? Ведь мощность у него не растет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты уверен, что оно реально изменяется? Уравнения привести можешь? Аж интересно стало.

Тут можно поискать сравнения активных и реактивных load box'ов.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я как-то уже намекал, что твои «знания», мягко говоря, несколько не соответствуют современному состоянию этого софта.

Так расскажи, как оно обстоит на самом деле, чего уж там. Только не видео из ютуба, а в стиле - вот это вот я записал в ракарраке через линейный вход, а вот это - на JCM800. Когда писал, разницы не почувствовал, а на выходе ракаррак звучит даже лучше. Будет очень интересно и почитать и послушать.

Логика зашибись просто

У тебя? Моя логика простейшая - я нашел для себя действующий рецепт, как получить то что мне надо, я про него рассказываю. А ты?

Людям дали компьютер, цифровую обработку в реальном времени, inpulse response, так нет же, надо заниматься идиотизмом - электрический сигнал обратно пропускать через воздух и снимать микрофоном. Нафейхоа?

Потому что это работает.
Я, кстати, где-то выступал против цифровой обработки? Что-то запамятовал.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Прежде всего повторю вот это, что писал чуть выше.

Что касается раккарака - объясню еще раз, для тех кто едет в танке, транспортируемом в бронепоезде через подземный хорошо забронированный туннель. Он не развивается уже лет десять. И никогда эмулятором чего-либо не был, а был корявой наколенный поделкой. В отличие от актуального сейчас софта.

Что касается сравнений - куча видео Guitar Rig/Amplitube vs что угодно. Каждый может сделать для себя выводы сам.

Моя логика простейшая - я нашел для себя действующий рецепт, как получить то что мне надо, я про него рассказываю. А ты?

Удивительно, но я делаю абсолютно то же самое.

Я, кстати, где-то выступал против цифровой обработки? Что-то запамятовал.

Ну позволю себе напомнить цитатой.

я как второй микрофон купил, и думать забыл про все софтовые извращения

То есть называть цифровую обработку софтовыми извращениями - это ты так ее поддерживал? Ну хорошо, может для тебя «извращения» - это комплимент, мало ли.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Что касается сравнений - куча видео Guitar Rig/Amplitube vs что угодно. Каждый может сделать для себя выводы сам.

Эмм.. Я как бы сам сравнивал. Так уж случилось, что у меня есть и гитара и аппарат и софтовые решения. Чем мне поможет после этого просмотр роликов на ютубе?

Удивительно, но я делаю абсолютно то же самое.

Тем более - покажи. Как пишешь и что получается. Обмен практическим опытом это очень полезно для всех участников.

То есть называть цифровую обработку софтовыми извращениями - это ты так ее поддерживал? Ну хорошо, может для тебя «извращения» - это комплимент, мало ли.

Мы на ЛОРе, тут несколько более свободный стиль общения, чем в министерстве культуры. Тем более, что попытка цифровой имитации аналоговых процессов, в каком-то смысле всё-таки извращение. Нет, не половое, так что отрицательного смысла я в этот термин не вкладываю.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Тем более - покажи. Как пишешь и что получается. Обмен практическим опытом это очень полезно для всех участников.

Я в этом плане как Chelobaka, чукча не писатель. Да и гитара у меня копеечная, естественно все скептически настроенные скажут, что звука нет. Поэтому не вижу особого смысла. Но статьи по использованию guitarix планирую написать.

Вообще, в итоге я так и не понял, о чем мы спорили. Что раккарак нафиг-нафиг - я тоже так считаю абсолютно.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

. Да и гитара у меня копеечная, естественно все скептически настроенные скажут, что звука нет.

Это не оправдание)) Я вот, например, играть не умею и меня это не останавливает.
Надо обязательно пробовать писаться. Практика выявляет столько неожиданного, чего в теории совершенно не должно быть. Именно поэтому, обязательно надо пробовать самому. Когда сам - все на так, как на ютубе. Я без подколок говорю.

Я особо и не спорю. За цифрой будущее.
Но аналог - не идиотизм а приятное и работающее решение.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я начинал с Ёланы и Урала. Вышел в лучшие местные гитаристы ни разу не держав в руках страта, даже китайского. Звук зависит от гитары только наполовину. И компьютерные эффекты только убьют в тебе гитариста.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

так нет же, надо заниматься идиотизмом - электрический сигнал обратно пропускать через воздух и снимать микрофоном. Нафейхоа?

Так более труЪ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

электрический сигнал обратно пропускать через воздух и снимать микрофоном. Нафейхоа?

Живой микрофон дает больше гибкости, чем импульсы, например.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Так импульсы можно генерировать программно, и получить еще больше гибкости. Плюс импульсы можно брать, снятые другими людьми с чего угодно. А кабинет у тебя один, ну может несколько. Но не десять и не сто.

В guitar rig, насколько я помню, как раз задаешь положение микрофона и вперед. Все гибко.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Так импульсы можно генерировать программно

И при этом получить такой же звук, как у записанного с микрофона?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

И при этом получить такой же звук, как у записанного с микрофона?

Конечно. Если «такой же» не возводить в абсолют.

curufinwe ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.