Firefox включает полноценную поддержку Wayland

Вопрос был не в мереньи миллионами с красношапкой, а в поддержке, как ты утверждаешь, хорошего и полезного софта - гтк2.

Не, поддержки недостаточно. Нужно именно бодаться с красношапками чтобы они перестали гадить.

И ситуация такова, что всякое говно типа мате и цинамона сидит где-то под шконкой, а развивается гном3

О, разве? В сумме они однозначно популярней.

учитывая инфоцыганский маркетинг

Так люди же проголосовали ногами...

Вон, в Диснее гораздо круче с СЖВ лобби, однако зрители как-то не особо прониклись и фильмы проваливаются.

Дисней не контролирует настолько большой процент рынка. Чёрт, они даже не могут заставить людей не смотреть свои же старые мультфильмы!

а дурачок из майкрософта

Да ладно... А это точно был не гений из xerox, который разработал концепцию GUI, на 10 лет опередившую время и ставшую доминирующей на следующие 30 лет? Которая почему то всё ещё востребована подавляющим большинством пользователй несмотря на облака, SaS, андродидо-ланчеры и прочие потуги?

*поправка, андроидоланчеры всё ещё реализую концепцию свалки ярлыков на рабочем столе. Но, как и всё на андроиде - в ущербном варианте - без файлов и свободного размещения.

Ты может не в курсе, но на рабочем столе у тебя не директории и файлы, а папки и документы.

Однако... Этот перл надо бы записать. А ещё лучше продать Петросяну.

А вот то что предлагаю я - вернуться к файлам и директориям, и рабочий стол выпилить.

Допустим что существует какая то разница между папкой и директорией... Ну, короче, а как ты обеспечишь быстрый доступ в 1 клик для избранных файлов? В смысле не когда их штук 6 и их можно разместить на панели (не гномовской разумеется, она ничего не может), а 10-20-30, а если сильно надо то и больше?

Ну не устраивай свалку в хомяке.

А где её устраивать и почему не на хомяке? А как сделать хомяк доступным в 0 кликов, да ещё и без прокрутки? А как обеспечить в хомяке визуальную группировку?

пикер окон в гноме

https://yandex.ru/search/?clid=2186621&text=пикер&lr=54&redircnt=...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пикер

Дальнейшее гугление показало, что «сборщиком окон в гноме» является... убогое окошко со свалкой файлов, доступных исключительно флатпак-приложениям! Причём окошко прибито гвоздями к какой то ненужной хрени, ничего не умеет и не может перемещаться. Что видимо является отличным инструментом для всяких шизофреников.

Для утёнка его мама всегда самая лучшая.

Разница между утятами и не-утятами в том, что утята опознают нужное окно быстрее чем двигают к нему мышку, а не-утята переключаются на него 3-я действиями на 2 секунды дольше, но только пока окон не больше 2 штук. Если больше - тогда ещё больше действий и времени. Да, они тормоза и не в состоянии оптимизировать процесс. Зато не утята.

Ты не гуру, обучающий послушников как правильно раскладывать файлы на рабочем столе

А ты идиот, не способный узнать кто пользуется десктопом, как и зачем, а кто не пользуется и почему. Единственное на что ты способен - молиться Гному что бы они ни делали.

С моей точки зрения, это ещё хуже

За такие точки зрения положено бить морду, а если пациент не понимает - вешать на стлбах, потому что нехрен учить других где и какие ярлыки можно размещать а где нет.

Группировка по правде там есть, по типу андроида, но не то что бы ей пользуются.

Что логично, потому что это ещё хуже чем не группировать.

а «поняли что она вредна». Как тебе такая мысль?

Так как это гном, то раз они это выпилили - значит это было нужно и удобно. Хотя, если подумать... Да, это было нужно и удобно! Но если провести тесты скорости поиска и запуска приложения... Точно нужно и удобно!

гномовский лончер гораздо удобнее майкрософтовского.

Пиздёж.

И, кстати, не фанату меню пуск кого-то попрекать нерациональным расходованием экранного места в пуске.

Так я и не фанат «пуска», я фанат меню xfce4.8. Оно ещё компактней и удобней.

Найди скриншот 10 и посмотри правый нижний угол.

...где я внезапно увижу системный трей, практически ничем не отличающийся от классического даже если по дефолту. Причём он неплохо настраивается и очень даже функционален. Короче одна из немногих вещей вин10, к которой у меня нет вопросов и претензий.

А бесполеный виджет уведомлений из трея выкидывается в 3 клика и желания их вернуть никогда не возникает, потому что туда сваливается всякий хлам, который может быть интересен только в виде всплывающего уведомления вот прямо сейчас - и то очень редко.

Ты сам рассказываешь какой классный классический UX

Классический UX, расширенный всем современными примочками и настраиваемый в максимально широких пределах. В виде win98-icewm он не хорош, а просто приемлим. Ну, определённо лучше чем все потуги гномосеков натянуть мобильный UX от 3" сенсорного экранчика на десктоп.

мобильный UX от 3" сенсорного экранчика на десктоп.

да какой мобильный UX-то, там на тачпады ориентация… на самих мобилках гном очень неудобен, был уже опыт.

На тачпаде он тем более неудобен. Уже 100 раз проверено и перепроверено. Много лишних действий, огромные пробеги мыши. Ноль кастомизации, даже хоткеев нормальных не навешать.

огромные пробеги мыши.

А зачем елозить мышкой, когда можно ткнуть клавишу Super (т.к. на ноутбуках тачпад рядом) или 3 пальцами вверх провести? Там как бы жесты для упрощения работы есть, те же кдешники нормально их реализовать не смогли.

Ноль кастомизации, даже хоткеев нормальных не навешать.

В настройках хоткеи меняются вплоть до собственных команд. https://0x0.st/Hw-2.png

Прыгать с тача на клаву уже не удобно, а жесты никогда толком не работали. Двухпальцевые с вероятностью 70%, трёхпальцевые ~50%. К тому же их неудобно исполнять и неудобно запоминать и настраивать (если конечно настраивается), и в них нет логики.

По сравнению с <хоткей> и выбираешь нужный пункт стрелками - медленно и неудобно. А в случае xfdesktop там кажется вообще была возможность вызвать меню приложений под курсор мыши. Не уверен точно, у меня под курсор вызывается список окон и столов.

Прыгать с тача на клаву уже не удобно

С тачпадом вы работаете одной рукой — чем у вас занята вторая, что вы не можете ей нажать на вполне удобно расположенную для этого клавишу Win/Super?

а жесты никогда толком не работали. Двухпальцевые с вероятностью 70%, трёхпальцевые ~50%.

Сначала попробуйте. Я, конечно, допускаю, что у вас тачпад 5×4 см, как в старых Toshiba, и на таком действительно неудобно — но у меня лично жесты работают практически идеально.

По сравнению с <хоткей> и выбираешь нужный пункт стрелками - медленно и неудобно

Вы же только что написали:

Прыгать с тача на клаву уже не удобно

чем у вас занята вторая, что вы не можете ей нажать на вполне удобно расположенную для этого клавишу Win/Super?

Да мало ли чем? Чаем? Карандашом? Плохо уже то, что нужно напрягать вторую руку. Или делаем операцию полностью с курсора, или с клавиатуры.

В случае свободных двух рук: ну, так по определению будет удобнее. Причём никак изменять UI не нужно, если он удобен для одной руки то и для двух будет удобен.

Сначала попробуйте.

Так давным-давно уже. Игрался-игрался с жестами. Потом понял что нифига не удобней. Из всех жестов оставил только двухпальцевый скроллинг и трёхпальцевый тап (этот исключительно потому что третью кнопку мыши на тачпаде вот вообще больше нечем заменить. особенно если тачпад без явных физических кнопок).

Вы же только что написали:

Так и не прыгаем! Если управляем окнами через <super>, то продолжаем стрелками и затем <enter>. Если с тачпада, тогда весь этот пробег и клики. И то, и другое должно быть удобным с 1 руки.

Так давным-давно уже. Игрался-игрался с жестами. Потом понял что нифига не удобней

Если «игрались» с реализацией, в которой «двухпальцевые с вероятностью 70%, трёхпальцевые ~50%» — то конечно. Но это проблемы или оборудования, или реализации. В последнем случае GNOME — это лучшая реализация из тех, что я видел.

Но это проблемы или оборудования, или реализации.

А нафига мне орентироваться на рулетку, которая где то у кого то может быть работает?

В последнем случае GNOME — это лучшая реализация из тех, что я видел.

И опять же, при бессмысленности всей концепции сложных жестов по тачу - татить время и силы на обучение бессмысленно.

А нафига мне орентироваться на рулетку, которая где то у кого то может быть работает?

Так может оно и у вас работает. Не попробуете — не узнаете.

И опять же, при бессмысленности всей концепции сложных жестов по тачу - татить время и силы на обучение бессмысленно.

Во-первых, что сложного в проведении несколькими пальцами в одном направлении? Вас же сложные пируэты выполнять не заставляют.

А во-вторых, вы же сами что-то там говорили про управление одной рукой — вот как раз переход в режим обзора, переключение между рабочими столами — всё это можно делать, не отрывая руку от тачпада.

Во-первых, что сложного в проведении несколькими пальцами в одном направлении? Вас же сложные пируэты выполнять не заставляют.

Потому что это будет конкурировать с двухпальцевым скроллингом, который и так не очень надёжен, но зато более ценен. И с трёхпальцевым тапом тоже. Нельзя до бесконечности наращивать число жестов, надо ограничиться 2-4 штуками и не больше.

А во-вторых, вы же сами что-то там говорили про управление одной рукой — вот как раз переход в режим обзора, переключение между рабочими столами — всё это можно делать, не отрывая руку от тачпада.

Ну, может быть в этом что то и есть, но такая идея просто никак не лезет в ми способности использования тачпада. Плюс это всё исключительно в гноме, но не например openbox или kwin.

А, да, совсем забыл! Я же делаю это с тачпада 1 рукой через активные углы kwin. Так же как и мышкой, только тачпад соответственно менее удобен.

Плюс это всё исключительно в гноме, но не например openbox или kwin.

В KWin поддержка есть.

Вообще, во всех ОС кроме редких WM под иксы жесты поддерживаются и особо не отличаются.

Потому что это будет конкурировать с двухпальцевым скроллингом, который и так не очень надёжен, но зато более ценен. И с трёхпальцевым тапом тоже.

Ну ХЗ, у меня ещё ни одного ложного срабатывания или не срабатывания не припомню.

Я же делаю это с тачпада 1 рукой через активные углы kwin

В угол на тачпаде везти далековато.

В угол на тачпаде везти далековато.

2 движения 1 пальцем, а не 1, но синхронно 3-я. То на то и приходится. Причём угла то 2 разных, панорама окон и панорама столов, а жест для них один и тот же.

2 движения 1 пальцем, а не 1, но синхронно 3-я. То на то и приходится.

Да нет, жест тремя занимает столько же усилий, что жест одним или двумя. А в вашем случае курсор ещё и обратно из угла везти придётся.

Не, жест 3-я пальцами усилий требует больше, но выполняется быстрее.

ещё и обратно из угла везти придётся.

Придётся. Но не принципиально дальше чем искать случайное окно из любой другой случайной точки.

Не, жест 3-я пальцами усилий требует больше, но выполняется быстрее.

В чём заключаются дополнительные усилия?

Придётся. Но не принципиально дальше чем искать случайное окно из любой другой случайной точки.

Ещё как принципиально. Угол в плане доступа ещё хуже, чем панель на краю экрана. В отличие от обзора, когда мало того что не придётся вести курсор за тридевять земель, так ещё и после выбора окна он уже будет в нужном месте, поскольку в GNOME расположение окон в режиме обзора примерно соответствует их реальному расположению.

В чём заключаются дополнительные усилия?

Ну так ты тремя пальцами работаешь с синхронизацией а не 1.

Ещё как принципиально.

Думаю на 20-30% пробега в среднем.

расположение окон в режиме обзора примерно соответствует их реальному расположению.

Это если такое в принципе возможно. В пределах ~4 окон на экран, когда их довольно редко надо переключать. Тут ничего быстрее и удобней альт+таб ещё не придумали. Зато всё намного интересней когда окна в 2-3 слоя.

Альт-таб плохо масштабируется. И ещё этот динамический стек, иногда это совсем не то, что нужно. Как ни крути, а ничего лучше таскбара не придумали. Идея же переключать окна через ещё одно полноэкранное окно замечательно демотивирует их переключать. «Окна не нужны, чувак, сиди втыкай в свой пейсбук и ни о чем не задумывайся» шепчет юзеру гном.

Ну так я тоже за таскбар и против шела. Панорама у меня вторичное средство. А в пределах первых 2-3 окон всё таки альт-таб.

Ну так ты тремя пальцами работаешь с синхронизацией а не 1.

Какой ещё синхронизацией? Вы отдельными пальцами пытаетесь двигать, что ли? А просто положить три пальца на тачпад и двинуть кистью не пробовали?

Думаю на 20-30% пробега в среднем.

Скорее в два раза, если смотреть из центра экрана.

Тут ничего быстрее и удобней альт+таб ещё не придумали.

Когда нужно быстро переключаться между 2–3 окнами — да, Alt-Tab решает.

А просто положить три пальца на тачпад и двинуть кистью не пробовали?

Ну и получу жест масштабирования или двойной тап с огромной вероятностью, или что там ещё сглаживанию и компенсации приглючится. Если отдельно не обаботиться одновременностью касания - будет хрень в случайном направлении причём с шаном более 50%.

Скорее в два раза, если смотреть из центра экрана.

А даже если так - у меня всё равно мышь основная, тачпад - резервный. Одинаковое поведение тачпада и мыши само по себе ценно.

Ну и получу жест масштабирования или двойной тап с огромной вероятностью

Вам не надоело ещё теоретизировать? Возьмите да попробуйте.

Без вариантов: Это придётся новую систему накатывать и с дровами наверняка пердолиться. На ноуте HP на дебианах 10 и 11 гном еле живой в принципе, а тачпад без мультитача.

На ноуте HP на дебианах 10 и 11 гном еле живой в принципе, а тачпад без мультитача.

Что за характеристики у ноута?

Ту-пеньтиум и нвидия 9200м. Топовая железка своего времени, под Висту.

жесты никогда толком не работали.

Под Wayland УМВР всегда кроме ноутбуков, где тачпад технически не поддерживает больше 2-ух касаний.

Двухпальцевые с вероятностью 70%, трёхпальцевые ~50%.

А почему у меня на макбуке они работают ВСЕГДА? Хотя до макоси недотягивает, но пользоваться можно.

и в них нет логики.

3 пальцами влево/вправо - переключение воркспейсов в соответствующую сторону. Вверх - открыть обзор. Ещё раз - меню приложений. В обратную сторону тоже работает. И где здесь отсутствие логики?

P.S. Работа жестов показывается в GNOME Tour, гном при первом запуске предлагает этот «тур» пройти.

По сравнению с <хоткей> и выбираешь нужный пункт стрелками - медленно и неудобно.

Alt/Super+Tab в гноме не вырезали.

А почему у меня на макбуке они работают ВСЕГДА? Хотя до макоси недотягивает, но пользоваться можно.

Да хз! Может у тебя 3 пальца одинаковой длинны и всегда синхронно касаются тачпада. Может это какой то волшебный тачпад, который одинаково хорошо работает со всеми типами кожи. У меня например сухая и ВСЕ тачпады и тачскрины дают случайную ошибку по времени и точке касания.

3 пальцами влево/вправо - переключение воркспейсов в соответствующую сторону. Вверх - открыть обзор. Ещё раз - меню приложений. В обратную сторону тоже работает. И где здесь отсутствие логики?

Вот здесь! Особенно двойное повторение непонятного жеста. Если в ctrl+T ещё есть какой то смысл от первой буквы, то хиромантию с жестами нужно просто заучивать как тупые и скучные стихи, на которые тебе глубоко насрать.

Работа жестов показывается в GNOME Tour, гном при первом запуске предлагает этот «тур» пройти.

В дебиан 11 не предложил. И опять же, ноль логических связей исключают запоминание с 1 раза.

Alt/Super+Tab в гноме не вырезали.

Не удивлён. Они там когда нибудь вырежут окна и ввод с клавиатуры. Ну, оно же слишком старое.

Не, поддержки недостаточно. Нужно именно бодаться с красношапками чтобы они перестали гадить.

Типичный борец за свободу оказался фашистом. Удивительно прям.

О, разве? В сумме они однозначно популярней.

В твоих мечтах разве что.

Так люди же проголосовали ногами…

Не спорю, важен результат.

Да ладно… А это точно был не гений из xerox, который разработал концепцию GUI, на 10 лет опередившую время и ставшую доминирующей на следующие 30 лет?

Надеюсь что нет, потому что такую хрень гений точно не мог придумать.

Которая почему то всё ещё востребована подавляющим большинством пользователй несмотря на облака, SaS, андродидо-ланчеры и прочие потуги?

Это не соответствует фактам: большинство компукторов сейчас на андроиде и айос и никому там рабочий стол внезапно оказался ненужен. Ну кроме мамкиного хакера кирилки, который хранит файлы на рабочем столе.

Однако… Этот перл надо бы записать. А ещё лучше продать Петросяну.

А мне вот интересно, что в голове у человека, который послушно называет бэкграунд экрана «рабочим столом» как его учил добрый дядя Билл, но дико удивляется «папкам» и «документам». Нет уж, если ты на полном серьёзе за десктоп-метафору так следуй ей. Ты же утверждаешь что она ценна и не потеряла актуальность за 30 лет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пикер

Началась клоунада.

Хорошо, для бабушки-бухгалтерши поясню. От слова pick. То что позволяет выбрать интересующее окно. Овервью короче.

Разница между утятами и не-утятами в том, что утята опознают нужное окно быстрее чем двигают к нему мышку, а не-утята переключаются на него 3-я действиями на 2 секунды дольше,

Почему клованы всегда рассказывают как быстро они переключают? Это синоним удобства? Или сэкономленные секунды повышают продуктивность?

На самом деле, конечно, это не соответствует действительности. Пока виндузятник подслеповатыми глазами ищет внизу нужное «ворд - безыме…», он уже не работает с предыдущим окном, но формально время на переключение ещё не стартовало, оно начнётся когда он поведёт мышь к кнопке на таскбаре.

И не надо врать, что для тебя это не проблема. Есть объективно наблюдаемый факт эволюции таскбара на винде, как для борьбы с забитым таскбаром всё больше и больше программ добавляли функцию миграции в трей, так, что в какой-то момент он разросся и в xp появилось сворачивание трея. Теперь вот всё доведено до логического конца: весь таскбар фактически превратился в аналог трея. А ещё можно менять его высоту, находя компромисс между просраным экранным пространством и различимостью иконок. И бедные виндузятники мечутся между режимами таскбара, то ли лучше чтоб просто значки и с группировкой, то ли без группировки или чтоб ещё и с заголовком. Вроде даже есть ли линупсе ДЕшки, позволяющие выбрать поведение в таскбаре для разных приложений. Будущее которое мы заслужили, теперь пользователю предлагается администрировать ещё и таскбар.

А сбоку вот стоит скромно гнум, авторы которого не связывали себя совместимостью с решениями для 486 без видеоускорителя, поэтому понимали, что нет никакого смысла тратить место на таскбар в то время, когда пользователь работает с конкретным окном, ну а уж если он решил переключатья, то старое окно ему уже не нужно, можно отобразить пикер окон на весь экран и не жаться на размер иконок.

Ну и если тебе интересна специальная олимпиада по скоростному переключению окон, то и тут гном победит. У него есть классные воркспейсы, ты просто распределяешь 3-4 нужных тебе окна на них и чисто пространственным ощущением с клавиатуры между ними переключаешься. Так что, если тебе важна скорость, то заверяю, гномер на ноутбуке даже без мыши сделает мышевозящую бабку Кирилку.

А ты идиот, не способный узнать кто пользуется десктопом, как и зачем, а кто не пользуется и почему. Единственное на что ты способен - молиться Гному что бы они ни делали.

Как не способен? Узнал же. Пользуется сумасшедшая бабка по имени Кирилка.

У десктопной метафоры есть большая проблема: она с практической точки зрения совершенно бесполезна, и при этом очень плохо масштабируется.

Как обычно происходило? Приходил новый пользователь на винду, наслушавшись вот этого «всё просто, рабочий стол, документы, папки, корзина», ну и начинал так работать. Поначалу даже было удобно, как раз вырабатывалась привычка. Но потом файлы копились и их стало неудобно искать. Ну и дальше одно из трёх, либо пользователь осознавал что его наипали, что в отличие от физического мира на ПК можно редактировать «документ» не вынимая его из «шкафа», соответственно он забивал на дебильную десктопную метафору раскладывал файлы в структуру каталогов (так в досе директории назывались) и становился продвинутым пользователем. Рабочий стол при этом чистил, оставляя пару ярлыков для нужных программ. Либо пользователь пытался держать рабочий стол в порядке, убирал документы в шкаф, оставляя только текущие работы, и за это его винда награждала поломанными менюшками «недавние файлы» в программах, и поломанными ссылками в OLE, если он таким пользовался. Либо пользователь сдавался хаосу, захламлял стол до состояния невозможности разобраться что и где, запоминал где находятся 5 интересующих иконок, остальной хлам был просто шумом.

От человека, совершившего переход от винды к линуксу я ожидал преодоления вот этого первого шага к квалифицированному пользователю ПК. Видимо не всем это дано, кто-то остаётся бабкой.

За такие точки зрения положено бить морду, а если пациент не понимает - вешать на стлбах, потому что нехрен учить других где и какие ярлыки можно размещать а где нет.

Я вижу ты расстроен, но зря. Если умный человек снизошёл до объяснения тебе простых вещей, не нужно впадать в агрессию, попробуй научиться чему-нибудь.

большинство компукторов сейчас на андроиде и айос

...где рабочий стол всё ещё присутствует, только в урезанном виде. Хотя почему это урезанном, если он повторяет концепцию плазмы от кде?

Ну кроме мамкиного хакера кирилки, который хранит файлы на рабочем столе.

Ты так и не смог родить ни одного аргумента почему это плохо и главное зачем выпиливать рабочий стол.

Что ещё хуже: ты так и не смог найти ни одного файла на моих рабочих столах за последние 5 лет кажется. Хотя вроде даже больше. Так что обосрамс.

азывает бэкграунд экрана «рабочим столом»

А где это я называл обоину рабочим столом?

Овервью короче

Вот с этого и надо было начинать. Учись выражаться понятно. Ну, хотя бы так, чтобы гугл или яндекс могли тебя понять.

Панорама окон в гноме это единственное приличное место ещё с альфа-версии шелла, написанной под гном2. Кстати - тогда всё в целом было очень даже хорошо, испортили к релизу. Но даже тут они напортачили, запихнув панораму в Главную Кнопку вместе с ланчером. Они там конкурируют и мешаются друг другу.

Да, тут ещё надо упомянуть, что панорама, как и любой композитный эффект, не должна быть главным способом управления окнами из за своей медлительности, монструозных размеров и системных требований, которые гарантируют тормоза на некотором железе.

И ещё один принципиальный косяк панорамы - её просто нет во время работы с собственно окнами. Т.е. ты сначала вызываешь панораму, и только потом смотришь что у тебя есть и где нужное окно. Системная панелька этих недостатков лишена и поэтому не только проще и реактивней, но ещё быстрее и удобней с точки зрения эргономики.

Это синоним удобства? Или сэкономленные секунды повышают продуктивность?

А что нет? Если мне нужно меньше времени на действие - значит меньше усилий. Если меньше усилий - да, это синоним удобства. И да, экономия времени на типовых действиях ВНЕЗАПНО экономит время! А продуктивность это внезапно количество полезной работы в единицу времени.

Тонко намекаю: выписывание гноможестов чтобы посмотреть на пла-а-а-а-а-вную (это если она ещё плавная) анимацию гномошела - это НЕ полезный расход времени.

ока виндузятник подслеповатыми глазами ищет внизу нужное «ворд - безыме…», он уже не работает с предыдущим окном, но формально время на переключение ещё не стартовало, оно начнётся когда он поведёт мышь к кнопке на таскбаре.

Нет, время на переключение как раз уже стартовало! Только пока он ищет глазами, рука в это время в паралельном режиме тянет мышку к панели. А так как кнопки расположены плотно - донаведение на цель упрощается на 90% диагонали экрана. В случае вызываемой панорамы все действия надо совершать последовательно.

Хотя да, если у тебя подслеповатые глаза да и в целом ты тормоз - эффект от потери лишней секунды не заметен. Тут уже не важно насколько удобно и быстро переключать окна - куда важнее заранее продумать тактику как переключать их как можно реже. Правда это совсем ничего не говорит о качестве самой переключалки.

«ворд - безыме…» кстати отличается от «ворд - деньг...» или «ворд - догов...». А вот 3 одинаковых квадратных значка - нет. А уж если панель ещё и умеет многострочную компоновку и настраиваемую длинну кнопки...

…где рабочий стол всё ещё присутствует, только в урезанном виде. Хотя почему это урезанном, если он повторяет концепцию плазмы от кде?

Не, ну если ты настолько прогрессивный молодой человек, с раскрытыми в стиле goatse горизонтами, что готов признать в Андроиде или даже в ios «рабочий стол», то тогда какие вообще проблемы? Список всех приложений в гнуме ничем не уступает домашнему экрану ios, там тоже иконки приложений, и даже можно группы создавать. Радуйся. Я же несколько старомоден, поэтому считаю десктопом только то что деды десктопом называли, т.е. нечто, куда можно документы и папки складывать. Понимаешь, рабочий стол, на который ничего нельзя положить - это не рабочий стол. А если можно положить только ярлыки для запуска программ, то это тоже не рабочий стол, а квикланч.

Ты так и не смог родить ни одного аргумента почему это плохо и главное зачем выпиливать рабочий стол.

«Слово предоставляется начальнику транспортного цеха», ага.

Клован, я тебе целую историю жизни типичных пользователей рабочего стола описал, с вариантами развития и с недостатками каждого из вариантов. А ты мне пишешь тут же «аргументов нет». Ты там упоротый что ли?

А где это я называл обоину рабочим столом?

Вот ты тормоз. Ты прямо сейчас называешь «обоину» рабочим столом. Вопрос был: почему? Почему не стеной, обои и окна были бы уместнее на стене, почему не дашбордом? Ответ такой: «метафора рабочего стола». В рамках метафоры «обоина» названа столом, директории - папками, файлы - документами, чтоб бабушки типа тебя не ругались новой терминологии. Вот поэтому и смешно, когда клован, поющий про «рабочий стол» удивляется «документам»

Панорама окон в гноме это единственное приличное место ещё с альфа-версии шелла, написанной под гном2.

Вот в этом и шиза. Тебе показали двигатель внутреннего сгорания, ты кивнул, сказал что хорошо, и теперь используешь чтоб завозить телегу в гараж. Чтоб пользоваться лучшим придется отказаться от худшего, а внутренний Плюшкин не даёт.

«ворд - безыме…» кстати отличается от «ворд - деньг…» или «ворд - догов…». А вот 3 одинаковых квадратных значка - нет.

Ну так а разве кто спорит? Вот только мало места на полоске, поэтому и живёте в вечной борьбе между недостатком места для кнопок с заголовками и недостатком информации в режиме с иконками. И главное сам бог же велел поменять. Не нравится овервью, бог с ним, пользуйтесь кнопками. Ну поместите эту панель слева, как в юнити, и сделайте чтоб при наведении на неё справа от иконок появлялся бы текст, не «Ворд - день…», а полный, «Ворд - деньги гони, сука.docx». Но нет, нельзя, утята не вынесут.

Есть объективно наблюдаемый факт эволюции таскбара на винде, как для борьбы с забитым таскбаром всё больше и больше программ добавляли функцию миграции в трей, так, что в какой-то момент он разросся и в xp появилось сворачивание трея.

Сворачивание в трей - вообще не способ управления окнами. Это, внезапно, место для фоновых приложений, которые запущены вообще без окна. Да, с ростом функционала, количесива софта и многозадачности - трей разросся. Но так как проблема не стоит и выеденного яйца - можно просто добавить функцию скрытия с фильтром (вин7, в ХР шляпа) и больше ничего не надо.

как для борьбы с забитым таскбаром

Для этого придумали виртуальные рабочие столы. Давно придумали, ещё в 80-х. Но винда никогда не была на переднем крае по внедрению технологий.

Так что эта проблема уже не была проблемой к моменту появления КДЕ1. Не, ну если решать этот вопрос в рамках устаревших технологий прошлого века (в прямо смысле)... Ну тогда да... Хотя нет, гном не способен управлять окнами даже на уровне вин95, он вынужден использовать столы как только окон становится больше 2 (ну максимум 4) на экран.

Теперь вот всё доведено до логического конца: весь таскбар фактически превратился в аналог трея.

Ну если ты хронический неосилятор, так зачем тебе вообще ДЕ и ВМ? Запускай 1 приложение на весь экран прямо в ГС и работай с ним! И ничего лишнего тебя отвлекать не будет!

А ещё можно менять его высоту, находя компромисс между просраным экранным пространством и различимостью иконок.

Да кто бы говорил! Плотность информации на классической панели пока что максимальна, а гном пока что лидер по бесполезности своей панели и по просраному пространству.

бедные виндузятники мечутся между режимами таскбара

Бедные виндузятники такие бедные, что уже давным-давно включили себе более подходящий режим и просто работают. И странно как раз не то почему в винде не идеально, а почему кто то всеми щупальцами за более плохой вариант.

Будущее которое мы заслужили, теперь пользователю предлагается администрировать ещё и таскбар.

Ну не администрируй! Там же целых 2 переключателя и 3 галочки! Это же так сложно и долго... Проще всё сломать и выкинуть. Халк одобрять.

не связывали себя совместимостью с решениями для 486 без видеоускорителя

Зато саязали себя с i/ops диска, пропускной способностью pci-e и временем отрисовки кадра из целых 10 полигонов... короче 3070 видеоускорителя как минимум, но если окон много то лучше 4090.

когда пользователь работает с конкретным окном, ну а уж если он решил переключатья, то старое окно ему уже не нужно

Да, разумеется если не осилил многооконную работу, тогда ты будешь вынужден оправдываться почему однооконная и однозадачная работа это хорошо. Главное что есть целое сообщество неосиляторов, которые тебя в этом поддержат!

и чисто пространственным ощущением с клавиатуры между ними переключаешься

Я забыл, сколько десятков клавишь для этого надо нажать? И ещё я пропустил момент, когда в гном добавили двухмерное пространственное размещение рабочих столов чтобы «чисто пространственным ощущением» а не по ленте в порядке их появления.

Так что, если тебе важна скорость, то заверяю, гномер на ноутбуке даже без мыши сделает мышевозящую бабку Кирилку.

Мышевозящую бабку может и сделает, но со мной это точно не пройдёт. У меня скорости выше а пробеги меньше. А ещё я всё это время пользовался многооконной многозадачной работой а не 1 окно на экран.

Пользуется сумасшедшая бабка по имени Кирилка.

Которая существует только в твоём воображении. Но ИРЛ ты не нашёл ни одного файла на моём рабочем столе за последние 5 лет, хотя я даже сказал тебе где искать - оно всё публично выложено.

У десктопной метафоры есть большая проблема: она с практической точки зрения совершенно бесполезна, и при этом очень плохо масштабируется.

Исключительно в твоём воображении. На самом деле отлично масштабируется и один хрен ещё никто ничего лучше не придумал.

Нет, гном не лучше. Он просто тупо не умеет ничего такого, чего не умел бы кде, компиз или cinnamon. А теперь вопрос: если они всё это умеют, то почему не делают как гном? Внезапно потому, что они умеют лучше!

Плотность информации на классической панели пока что максимальна

Это и есть её основной недостаток.

Поскольку окна на панели представлены одномерным списком, то её загруженность растёт как O(n), в то время как в режиме обзора это O(sqrt(n)), поскольку окна распределяются уже в двумерном пространстве. В результате панель хуже масштабируется.

Далее, рассмотрим сценарий переключения на другое окно. Матожидание положения курсора на экране — его центр, поэтому будем считать это начальным положением.

• В случае панели вы должны будете переместить курсор из центра экрана к его краю, выбрать нужное окно в достаточно маленькой области, требующей точного позиционирования, а затем переместить курсор обратно в район выбранного окна. В случае группировки окон по приложению — что или является поведением по умолчанию, или панель до него быстро деградирует (см. выше про масштабируемость) — это плюс ещё ожидание/щелчок, и только затем выбор окна. Положение соответствующей кнопки на панели никак не связано с расположением окна на экране.

• В случае режима обзора расстояние перемещения от центра экрана к миниатюре окна значительно меньше, а сама миниатюра значительно больше и не требует столь точного позиционирования курсора. Более того, поскольку в том же GNOME расположение окон в режиме обзора коррелирует с их положением на экране, то поиск нужного окна значительно облегчается, а после выбора окна курсор уже будет в нужном районе.

Разница особенно заметна на ноутбуках, где путешествия курсора к краям экрана и обратно занимают ещё больше времени.

Он просто тупо не умеет ничего такого, чего не умел бы кде, компиз или cinnamon

Где-то из перечисленных есть адекватно реализованные 1:1 жесты? Или как обычно в таких ситуациях — «ненужно»?

Что логично, потому что это ещё хуже чем не группировать.

Согласен. Такая группировка в основном будет использоваться в виде "свалить всё ненужное в группу, чтоб глаза не мозолила.

Однако вижу тут старую добрую неспособность Кирилки замечать противоречия: создаваемые пользователем по его вкусу и по его мировоззрению группы вдруг плохие, а созданные по велению левой пятки постороннего человека - хорошие.

Проблема с деревом категорий в том, что вовсе необязательно принцип построения дерева совпадает с логикой ищущего в нём. Вот тандербёрд мне где искать? Он может быть в «интернет», но это имело смысл в 90х, сейчас же все программы работают через интернет, он может быть в «messaging», в «офис», или тупо в «мозилла». Проблему можно было бы решить отказавшись от дерева и сделав плоский список с фильтрацией по тегам. Но опять же тегов будет много и придётся искать уже среди них. Если их будет под 30, то название тега проще ввести чем найти. Ну а раз мы делаем текстовой поиск, то зачем нам вообще теги, пусть тупо ищет среди всей информации о программе.

И вот мы получаем простой и удобный лончер. Нужно всего лишь подумать над UX, а не тупо «сделайте мне как в винде».

Кстати, карго-культ и тут сыграл с линупсами злую шутку: пытаясь повторить дерево как у Майкрософта, но не имея источника этого дерева зачем-то сделали дебильные категории. В итоге когда разработчики под винду осознали, что лишние уровни это боль и проще не выводить в главное меню ссылку на хелп и сайт, но избежать лишнего уровня группы, то в винде список программ фактически приблизился к плоскому, а в линуксе так и осталось ненужное никому дурацкое дерево.

Так я и не фанат «пуска», я фанат меню xfce4.8. Оно ещё компактней и удобней.

Это нужен талант, взять бессмысленную и вредную фичу и довести её до ещё большей вредности. Ну, надеюсь, сэкономленное место идёт тебе на пользу.

…где я внезапно увижу системный трей, практически ничем не отличающийся от классического даже если по дефолту. Причём он неплохо настраивается и очень даже функционален. Короче одна из немногих вещей вин10, к которой у меня нет вопросов и претензий.

Нет, дебил, ты увидишь кнопку уведомлений. Настоящих. Рабочих, в отличии от идиотского трея. И тут у тебя мог бы возникнуть вопрос: а если трей уже есть, и даже есть облачко из иконки трея, то зачем было делать дополнительные уведомления? Ну т.е. мне-то понятно, потому что выяснилось, что трей для этого непригоден, но вот в твоей картине мира какая для этого была логика? Опять СЖВ поднасрали?