VMware Workstation 8

>Зачем нужна какая-то коробка, если есть vmware

Core i5. 8 гигов оперативы. Вин 7 как хост.
1) Открываем ВМварь, ставим 2-3 Win 2008R2 в качестве гостей, запускаем MSSQL в хосте, и начинаем работать - ставить «тяжелые» апликачки, запускать их, отлавливать баги.
2) Всё, как и в первом пункте, только вместо ВМварь - ВБокс.

В данных тестах ВМВарь лососит тунца, ВБОкс решает.

просто ты корявый и железо у тебя говно

и куда ты ставишь тяжёлые чего-то там?

Core i5. 8 гигов оперативы. Вин 7 как хост.

Тут вопрос в винт скорее упрётся, чем в проц или память.

В данных тестах ВМВарь лососит тунца, ВБОкс решает.

4 сервера с SQL под vmware говрят, что в консерватории что-то не то.

>Тут вопрос в винт скорее упрётся, чем в проц или память.

Дооо.. ВБОкс нормально работает, а ВМВаре скорости не хватает.

4 сервера с SQL под vmware говрят, что в консерватории что-то не то.

over 9000 различных серверов и тестовых мах, с сотнями тысяч виртуалок, говорят обратное: ВМВарь - фуфло.

Дооо.. ВБОкс нормально работает, а ВМВаре скорости не хватает.

SQLом можно и без всякой виртуализации тормознуть что угодно. Он сильно критичен к дисковой подсистеме.

over 9000 различных серверов и тестовых мах, с сотнями тысяч виртуалок, говорят обратное: ВМВарь - фуфло.

Ну у меня в распоряжении нет девяти с копейками тысяч серверов с сотнями тысяч виртуалок, врать не буду. Говорю что вижу - с нормальными дисками проблем с SQLом нет. Без нормальных дисков не спасает ни коробка, ни варя, ни выделенный хост.

>Говорю что вижу - с нормальными дисками проблем с SQLом нет. Без нормальных дисков не спасает ни коробка, ни варя, ни выделенный хост.

Ещё раз - упирается всё не в диски. При одинаковых равных ВБокс быстрее. Я уже приводил результаты замеров - в некоторых задачах разница в 2 и более раза. Не критично при выполениии задачи за пару секунд. Но когда одна задача выполняется в виртуалке с ВБоксом за 70 минут, а в ВМВаре за 170 минут - есть повод задуматься.

Я уже приводил результаты замеров - в некоторых задачах разница в 2 и более раза.

Я не видел, что ты приводил. Ни тестов, ни результатов.

Но когда одна задача выполняется в виртуалке с ВБоксом за 70 минут, а в ВМВаре за 170 минут - есть повод задуматься.

Ага. Есть повод. Задуматься, что ты сделал не так.

> Ага. Есть повод. Задуматься, что ты сделал не так.

А есть в ваших ВМвари и Вбокс что ли похожее на СПАЙС ?
Или тама все через убогий vnc/rdp сделано ?

А есть в ваших ВМвари и Вбокс что ли похожее на СПАЙС ?

В вари есть View. Но это, вроде, отдельный продукт. Spice рулит.

Протокол под VDI у VMWare - PCoIP И умеет как бэ не поболее чем SPICE. Впрочем, пока в лидерах все равно Citrix HDX

>Или тама все через убогий vnc/rdp сделано ?

Эти убогие vnc/rdp даже на старинном мобильнике можно запустить, чтоб удаленной машой рулить. А RDP так вообще сказка.

А RDP так вообще сказка.

Только последний rdp, который в семёрке.

>Только последний rdp, который в семёрке.

Да как бы и предыдущие версии хороши были. :-)

Да как бы и предыдущие версии хороши были. :-)

Там у меня с видео было не всё гладко. Хотя, если в vnc сравнивать, то да :)

> Эти убогие vnc/rdp даже на старинном мобильнике можно запустить,

чтоб удаленной машой рулить.

рулить ? :)))))

Походу ты спайс вживую никогда не юзал. Интересно если тебя посадить
за ВМ через спайс ( верхняя строчка не в счет ) и
Ты будешь в этой ВМ ( линух/windows ) полноценно работать, браузить инет, смотреть кино, гонять музыку и т.д. через сколько часов ты просекешь что это ВМ ? ;))))

К примеру: отгадай с 3х раз что ты увидишь если в ВМ (через спайс)
нажмешь ктрл-алт-дел на клаве и перегрузишь машину ? ;)

Вопрос к накладных расходах. RDP хоть на модеме запускать комфортно.

Походу ты спайс вживую никогда не юзал.

Не юзал. :-(

Интересно если тебя посадить за ВМ через спайс ( верхняя строчка не в счет ) и Ты будешь в этой ВМ ( линух/windows ) полноценно работать, браузить инет, смотреть кино, гонять музыку и т.д. через сколько часов ты просекешь что это ВМ ? ;))))

:) Я месяца 2 юзал такую штуку в качестве основного рабочего места.

>Я не видел, что ты приводил. Ни тестов, ни результатов.

Если коротко, то уже написал, что

одна задача выполняется в виртуалке с ВБоксом за 70 минут, а в ВМВаре за 170 минут

Ага. Есть повод. Задуматься, что ты сделал не так.

Что можно сделать не так, может поскажешь, гуру ВМваре?

Что можно сделать не так, может поскажешь, гуру ВМваре?

Не подскажу, конечно. Диагноз по аватарке и лечение по телефону - это не ко мне. Может, это вообще карма такая у тебя и медицина тут бессильна. И я не гуру. Просто успешно использую vmware в работе и потому удивляюсь таким странным проблемам. Я бы даже с удовольствием посмотрел бы на это, но, сдаётся мне, ты от меня далековато.

Может, это вообще карма такая у тебя и медицина тут бессильна.

Дооо... У всех карма плохая.

потому удивляюсь таким странным проблемам.

Да проблем то нет. Ну разве что в версии 6.х ВМварь не пускала SQL пакеты с гостя в хост.

Я бы даже с удовольствием посмотрел бы на это

Хинт - скачать небольшую программку и засечь время установки в обоих системах.

Хинт - скачать небольшую программку и засечь время установки в обоих системах.

В понедельник проверю.

> Не подскажу, конечно. Диагноз по аватарке и лечение по телефону - это не ко мне. Может, это вообще карма такая у тебя и медицина тут бессильна. И я не гуру. Просто успешно использую vmware в работе и потому удивляюсь таким странным проблемам. Я бы даже с удовольствием посмотрел бы на это, но, сдаётся мне, ты от меня далековато.

Не могу понять, как вы можете утверждать, что вмварь лучше коробки, если коробку вы видели только на картинках. А тестам других людей вы не доверяете, мол руки у них кривые.

Не могу понять, как вы можете утверждать, что вмварь лучше коробки, если коробку вы видели только на картинках.

Коробку я активо пользовать перестал с год назад. При всём уважении к разработчикам, вряд ли она радикально изменилась за это время.

А тестам других людей вы не доверяете, мол руки у них кривые.

Не то чтобы не доверяю, но утверждение о разнице в два раза надо подкреплять чем-то.

> Коробку я активо пользовать перестал с год назад. При всём уважении к разработчикам, вряд ли она радикально изменилась за это время.
Цитата

За год многое изменилось.

Не то чтобы не доверяю, но утверждение о разнице в два раза надо подкреплять чем-то.

Так человек и подкрепил своими тестами.

За год многое изменилось.

Хм. Интересно. Будем посмотреть.

Так человек и подкрепил своими тестами.

Ну это же не тесты. «У меня вот так» - это не показатель. Сравнить установку софтины он предложил, это проверяемо и, как я уже писал, сравню, потому что мой опыт - это только то, что я видел. Я могу элементарно ошибаться.

нормальные диски это какие?

нормальные диски это какие?

Зависит от задачи и нагрузки же.

vmware ws хороша именнно для десктопа тем что имеет простой GUI interface, 3d for guest. ксати для 8 версии серийник от 7 подойдет?

vbox лучше для advanced users. kvm еще лучше для more adv. users.

На сервер однозначно KVM Понадобилось поставить VM c win2003+MSSQL. После долгих тестов с passmark7 ( performance test ) результаты cpu - примерно у всех одинаково mem - тоже disk - KVM лучше всех. затем БОХ. vmware хуже всех. grafics- vmware лучше всех. затем БОХ. kvm хуже всех ( правда толбко в VGA режиме без драйверов ) со spice думаю будет лучше всех.

Большой минус vmware - не умеет работать напрямую с lvm.

ну и кому нужен этот ваш 3d for guest?

К сожалению некотрые программы его требуют а под wine не заводятся - остается пока vmware ( хотя тоже не польностью. ) Ждем когдп допилят spice ( 3d )

vmware ws хороша именнно для десктопа тем что имеет простой GUI interface, 3d for guest. ксати для 8 версии серийник от 7 подойдет?

vbox лучше для advanced users.

хаспаде

vbox for advanced это эпик.
у них каждый релиз какая-нибудь фича отваливается и сообщение выдают «простите до следующего релиза вы повертитесь». хотя стабильность признак мастерства...

например?

например?

SSD, 5 RAID на пяток шпинделей, RAID 0 на пару-тройку дисков. Да что угодно, лишь бы иопсов было достаточно.

ssd пока что слишком дорого, вот годика через два...

вот годика через два...

Будет тоже самое. Они всё ещё будут дороги. А кому они действительно нужны используют их уже сейчас.

используют, конечно, но совсем не в больших масштабах, а только в более менее критичных случаях. а то что будут дороги, я совсем не согласен. ситуация здесь вовсе ни как со scsi, скази как было дорого так и будет дорого всегда в силу технологии производства, а ssd-шки достаточно быстро дешевеют и будут дешеветь с каждым годом и заметно. на ноутбуках уже во всю идет использование ssd, сервера не за горами :) единственная причина высокой цены сегодня это широкое распространение магнитных жестких дисков, а так как ssd дает ощутимый выйгрышь в скорости, их просто сам бог велел продавать дороже, плюс производство пока не вышло на уровень магнитных дисков и пока что ощущается дифицит. как только мощность производства возрастет и когда покупатели массово начнут переходить на ssd, тогда цена будет уже сопоставима с магнитными hdd, а затем и дешевле. за два года я думаю это вполне может произойти.

используют, конечно, но совсем не в больших масштабах

и

на ноутбуках уже во всю идет использование ssd

плохо согласуется.

сервера не за горами

Уже перед горами. SSD-кеш для сторажей давно уже не новость для тех, кому важны иопсы.

так как ssd дает ощутимый выйгрышь в скорости, их просто сам бог велел продавать дороже

Именно. И они будут дороже. Даже когда винтов не останется вовсе.

пока что ощущается дифицит

Об этом ничего не слышал. Странно это.

как только мощность производства возрастет и когда покупатели массово начнут переходить на ssd, тогда цена будет уже сопоставима с магнитными hdd, а затем и дешевле.

Время рассудит. Мне не кажется, что их цена сейчас обусловленна высокой себестоимостью. А вот в хорошую маржу с них я легко поверю. И не вижу причин ей исчезать.

за два года я думаю это вполне может произойти.

Посмотрим.

PS: Оффтопим.

Именно. И они будут дороже. Даже когда винтов не останется вовсе.

с какой стати, если стоимость производства ниже(см. ситауцию с VHS/DVD)

Об этом ничего не слышал. Странно это.

это заметно когда требуется купить партию более 200-300 штук, с hdd такой проблемы впринципе не стоит

PS: Оффтопим.

да, думаю пора закругляться :)

Когда коробка уже научится толком пробрасывать устройства из хоста в гость?!

>Когда коробка уже научится толком пробрасывать устройства из хоста в гость?!

Я где-то писал, что разрабатываю ВБокс? :-) Мои девайсы, подключенные по усб, пробрасывает, а больше лично мне пока что и не нужно.

Mr_Alone> больше лично мне пока что и не нужно.

это вам не нужно, а у меня программатор для fpga под vbox работает только в режиме usb 1.1, а в vmplayer — с нормальной скоростью.

> vbox работает только в режиме usb 1.1

В бокс для усб-2.0 и ПХЕ нужно расширение крячить ...

mx__> В бокс для усб-2.0 и ПХЕ нужно расширение крячить ...

не нужно ничего крячить, оно бесплатное. И тем не менее на данной конкретной железке оно не работает.

> не нужно ничего крячить, оно бесплатное.

Сорри. Это у меня просто сленг такой. Я имел ввиду что оно отдельно ;)

на данной конкретной железке оно не работает.

Не очень понял ? Это что на матери что ли ? Давно бы выкинул такую мать.

mx__> Это что на матери что ли ? Давно бы выкинул такую мать.

нет, просто есть подозрение, что сама железка не совсем следует стандартам usb-2.0 (как пример — был у меня программатор для avr, который работал в режиме low-speed и при этом использовал interrupt transfers, что вроде как запрещено стандартом. В виндах работал, потому что там драйверы забивают на такие проверки, в линуксе — фиг вам).

>это вам не нужно, а у меня программатор для fpga под vbox работает только в режиме usb 1.1, а в vmplayer — с нормальной скоростью.

Так и в чём проблема? Если в «vmplayer — с нормальной скоростью» так значит и нужно юзать vmplayer.

Кстати, а в каких версиях ВБокса проблема? Во всех? Они ведь сейчас это в модули вынесли.

Mr_Alone> Кстати, а в каких версиях ВБокса проблема?

по ходу дела, это проблема не виртуалбокса, а самой железки (ни в одной верисии, начиная с тех, которые еще были иннотековскими, она не завелась). Программатор, если что, actel flashpro 4, предложили отключить UHCI мне на форуме виртуалбокса.

Умеет уже USB и накопители.

Даааа.... " over 9000 различных серверов и тестовых мах, с сотнями тысяч виртуало" на hosted гипервизорах это сильно. Я бы, черт побери, сказал очень сильно. Нормальные bare metal среды религия не позволяет юзать,не? Посему либо ложь, либо дикость.

>на hosted гипервизорах это сильно

На серверах - ESXi + Сфера. В чём проблема?

В наличии логики и последовательности в ваших же фразах. А так больше ни в чем. Я не сильно утомлю если лог приведу? Мне одному мниццо что что-то не так? Сначала перлы о сравнении десктопной хост виртуализации, дальше ответ оппоненту, в том же треде, что овер бла бла доказывают что вмварь фуфло, и тут же в конце оказываеццо, что речь то шла о vSphere. Тут либо крест снимать, либо порты одеть.

Core i5. 8 гигов оперативы. Вин 7 как хост. 1) Открываем ВМварь, ставим 2-3 Win 2008R2 в качестве гостей, запускаем MSSQL в хосте, и начинаем работать - ставить «тяжелые» апликачки, запускать их, отлавливать баги. 2) Всё, как и в первом пункте, только вместо ВМварь - ВБокс.

В данных тестах ВМВарь лососит тунца, ВБОкс решает.

Цитата

Core i5. 8 гигов оперативы. Вин 7 как хост.

Тут вопрос в винт скорее упрётся, чем в проц или память. Цитата

В данных тестах ВМВарь лососит тунца, ВБОкс решает.

Дооо.. ВБОкс нормально работает, а ВМВаре скорости не хватает.

4 сервера с SQL под vmware говрят, что в консерватории что-то не то.

over 9000 различных серверов и тестовых мах, с сотнями тысяч виртуалок, говорят обратное: ВМВарь - фуфло.

На серверах - ESXi + Сфера. В чём проблема?

Какой смишной анонимус.

1) LORCODE не осилил.
2) фразы прикольно из контекста вырвал.

Чего же ты дочитал до того момента, когда я серверную виртуализацию сравниваю? Там речь о ESXi идёт. Первая фраза была о Воркстэйшн, так как разговор с него начался.

Так что проходи стороной толстячок, не осиливший регистрацию, кормить тебя не буду.

Какой смешной однако персонаж, может целиком листинг привести? Ступай своей дорогой воитель с вмварью. Хотя один плюс у тебя есть, это точно. Очень хорошо олицетворяешь ЛОР в его худшем виде. И это... ты б матчасть учил. Ну чтоб цифры якрбы в тестах поправдоподобнее выглядели. Взаимно bye bye

>В данных тестах ВМВарь лососит тунца, ВБОкс решает.

И то, и другое поддерживает хардварную виртуализацию. И да, игровой сервер у меня намного резвее под VMWare Player бегал, чем под VBox.

>В данных тестах ВМВарь лососит тунца, ВБОкс решает.

При всем при этом xenserver от цитрикса, просто работает. Причем с десятком разноосных виртуалок. На текущий момент аптайм 254 дня, как раз новые аккумуляторы на упс навесили, вот и работает.

>При всем при этом xenserver от цитрикса, просто работает.

Да Зенсервер вообще сказка. Но как бы не для тестовой махи.

Очень умно, ага. Сравнивать среду серверной виртуализации на полноценных гипервизорах с десктопными решениями.

>В данных тестах ВМВарь лососит тунца, ВБОкс решает.

Вообще у VMware самый шустрый гипервизор. По крайней мере, vShpere или голый ESXi быстрее конкурентов (да, не всегда, тут играет роль множество факторов вроде дискового хранилища или типа нагрузки на сеть, и голословно просто так утверждать, что кто-то быстрее всегда). На десктопе может и отличаться, но не думаю, что отставание настолько большое (и вообще сомневаюсь, что оно есть).

ESXi быстрее конкурентов

Это та дорогущая поделка, которая ставится, стирая весь винч? Linux без ssh, с кастрированным под корень шеллом, без половины дров на железо и требует тормозную вендоприблуду для управления? Рекомендовано ведущими вендузятниками.

понятно, в предмете вы не разбираетесь

> Это та дорогущая поделка,

Неа. Оно бесплатное.

которая ставится, стирая весь винч?

Да.

Linux без ssh, с кастрированным под корень шеллом,

Вы путаете ESX и ESXi. Последнее ни разу не линукс и шелла там нет вообще.

без половины дров на железо

Без трёх четвертей.

и требует тормозную вендоприблуду для управления?

Требует...

Рекомендовано ведущими вендузятниками.

!!!

>шелла там нет вообще.

Enable remote tech support → ssh → profit!

>Это та дорогущая поделка

ESXi бесплатен

которая ставится, стирая весь винч?

Применение обязывает. Загребает любой LUN, который укажешь, остальные не трогает.

Linux без ssh

Это не Linux

с кастрированным под корень шеллом

Обычный busybox, который нужен только на случай серьезных проблем.

без половины дров на железо

Придерживаются списка поддерживаемого оборудования. На остальном может заработать, но не гарантируется.

требует тормозную вендоприблуду для управления

В пятой версии есть полноценный web-интерфейс и appliance на Linux. В четверке можно управлять с линукса через комманды в шелле (vcli), базовые вещи есть в веб-интерфейсе.

Лол, щито? Каким местом ESXi платным стал? Нахрена хосту гипервизора полноценный шелл, я спрашиваю? На все железо которое можно встретить в датацентрах драйвера в количествах, для любителей нищебродных продакшн велкам ту Dom0/DomU поделия типа Hyper-v унд Xen.

О вендовой тормозной приблуде, ога. И давно там солнцеликий Red Hat от .NET то в RHEV избавился? В Red Hat Enterprise Virtualization 3.0 Beta чтоли? А vSphere 5, кстати, VC на SuSE располагает. С немного меньшим функционалам по сравнению с аналогом на оффтопе правда. vSphere практически дает выбор и в оси VC и базе, и по средствам управления ( Perl/PowerShell)

>По крайней мере, vShpere или голый ESXi быстрее конкурентов

Чаво-чаво? Сфера - приблуда для руления. Если сравнивать ESXi, то Зенсервер будет быстрее, как минимум на виртуализации венды.

Небольшой тест на 4-х ядерном Xeon (чистая венда2008R2/XenServer 5.6/ESXi 4.1):
Установка одной проги - 1ч 23м / 1ч 47м /2ч 7м
импорт апдейтов СЛЕС 11 в базу - 117мин / 171мин / 200 мин

>Чаво-чаво? Сфера - приблуда для руления

Правда что ли? А ничего, что под приблудой лежит кластер (ну или просто совокупность, в зависимости от настроек) хостов ESXi? Или ты думаешь, что я указал их оба как разные вещи?

Если сравнивать ESXi, то Зенсервер будет быстрее, как минимум на виртуализации венды.

Поди тулзы не поставил?)
Мои тесты говорят об обратном. Правда, для дисков использовался FC SAN.

>Или ты думаешь, что я указал их оба как разные вещи?

Так и подумал. Иначе как можно сравнить Сферу с ВБоксом например? :-)

Поди тулзы не поставил?)

Доооо...

Правда, для дисков использовался FC SAN.

Чо, быстрее работает, чем рэйд на сказёвых дисках на хосте?
Чувак, у нас и FC, и iSCSI-SCST, и даже DRBD есть. Упирается всё не в диски.

Мои тесты говорят об обратном

Результаты в студию!

>Чо, быстрее работает, чем рэйд на сказёвых дисках на хосте?

Да, местами быстрее, местами так же.

Чувак, у нас и FC, и iSCSI-SCST, и даже DRBD есть.

Ну поздравляю, чо.

Результаты в студию!

Если вкратце, то:
1) вмварь выигрывает по операциям, активно долбящим оперативку и проц
2) слегка проигрывает по дискам на локальном хосте, но на SAN выигрывает (почему — хз)
3) если по сети летит множество мелких пакетов — сильно просирает из-за софтварной коммутации, при обычных условиях выигрывает

Попробую найти численные результаты.

Там не только кластер... Но вообще комменты в топиках по виртуализации удручают. Грустно удивляет уровень знания предмета даже компетентных в других темах щщей. И этот не исключение.

Прежде чем хамить своему оппоненту, вам бы не помешало самому не нести ересь в терминологии.