Порекомендуйте дистр который можно поставить на x32 Athlon XP 2400+/GeForce и получить адекватный интернет браузинг/ютуб.

Да, славные были времена, одноядерные процы, памяти в 128мегов и... Всё работало.

А теперь то же самое, но заняло десятилетия переписывания и оптимизаций, но ест четыре гига за обе щёки а делает столько же и уже даже восемь гиглв - это ни о чём. Обидно. Но что поделаешь, покупаешь новый маленький комп и не лохматишь бабушку. Нет никакого смысла в этих курятниках с вентиляторами. Только в качестве воздушного фильтра использовать? :)

Всё работало

На экране размером со спичечный коробок, если брать современные dpi.

Да, славные были времена, одноядерные процы, памяти в 128мегов и… Всё работало.

Помню я свой Duron 1100 и 128 мегов. Ничо там не работало.

А теперь то же самое

Нет, не то же самое.

Теперь я в просмотрщике графики могу открывать jpeg-ги 19000x10000 px, да еще и держать их кэш в оперативке, чтобы листание не тормозило.

Теперь я могу легко в PDF собрать автокадовский чертёж на сотню листов A2, а потом вывести его на плоттер.

Помню я свой Duron 1100 и 128 мегов. Ничо там не работало.

все там работало (в 2001).

и он с ddr был явно повеселее целерона-туалатина одной частоты, правда гнался хуже и сложнее

На 700 дюроне divx видео норм работало, на селероне 800 дергалось. 3dnow! рулило и педалило тогда, да

Duron

Пф... Это просто один из легальных способов отъёма денег у населения, а не процессор. Атлоны! Только!

А так, ну загрузи старый линукс в современный комп и открывай свои современные фотки и ничего не будет тормозить. Для этого память и нужна, да. Но, ведь, не картинки занимают всю память в современных программах, а то, что теперь каждая программа, каждая панель, каждая кнопка сегодня это как вся операционка со всеми программами тогда. И это ещё до начала работы в них.

Пф… Это просто один из легальных способов отъёма денег у населения, а не процессор. Атлоны! Только!

Они вроде только размером кэша отличались.

А так, ну загрузи старый линукс в современный комп и открывай свои современные фотки и ничего не будет тормозить.

Зачем мне старый линукс? Там и софт говно без половины нужных фич, и уязвимости древние.

Но, ведь, не картинки занимают всю память в современных программах, а то, что теперь каждая программа, каждая панель, каждая кнопка сегодня это как вся операционка со всеми программами тогда.

Я тебе скажу, что занимает:

• Шрифты.
• Иконки.
• Поддержка юникода. Грамотная поддержка юникода — это дорого по ресурсам. Грамотная поддержка современного юникода — еще дороже.
• ВНЕЗАПНО: документация и локализация.

Всё это требует места как на диске, так и в ОЗУ.

И это ещё до начала работы в них.

Потому что экономить память экономически нецелесообразно. Раньше ОЗУ было 64 метра, сейчас 64 гига.

Или вот тебе реальный пример из моего кода.

Ты не можешь просто так сравнить имена файлов для сортировки, сначала ты должен их привести к некоторому нормализованному виду, в зависимости от параметров сортировки.

Например, у тебя сортировка нечувствительна к регистру. Или у тебя «натуральная» сортировка, которая понимает, что myfile9.jpg должен быть в списке раньше, чем myfile10.jpg.

Эти операции требуют парсинга utf и затем анализа таблиц юникода.

И если тебе нужно сортировать по 20 000 итемов, то внезапно оказывается, что даже для современной машины это дорого.

Какой выход? Кэшировать всё к херам. Оперативка дешевая, в отличие от пиковой одноядерной производительности.

Вот так постепенно многие алгоритмы переписываются в сторону большего использования RAM.

ВНЕЗАПНО: документация и локализация

Вот это действительно внезапно. Зачем?

ВНЕЗАПНО: документация и локализация.

Кстати да, уж арчевод-то должен быть в курсе об NoExtract, который освобождает систему примерно от 300Mb лишних данных.
Другое дело, если тебе нужны в системе все эти маны, доки, разные экзотические языки…

Выфсёврёти! Раньше было небо голубее, трава зеленее, а деиевья выше! А теперь всё тлен...

Ну не на столько всё сильно изменилось, чтобы памяти жрать в сотни раз больше. Многие программы не стали делать лучше и больше. Ни на сколько. Один только Гимп да Блендер развились во что-то большее и лучшее, хотя, гимп как тормозил так и тормозит (это на современных-то процах!!!), а Бледнер пишут на питоне от чего он разжирел. Но хоть тут оправдано, виден эффект. А остальные что? Каркулятор, да картинкосмотрда файломенеджер, что нового они научились? Всё тлен. И поедание памяти не делает эти программы быстрее, не заметил. За счёт более быстрых процов всё выезжает и только. Потому что поедание большего объёма мусора не делает программу быстрее.

Ну не на столько всё сильно изменилось, чтобы памяти жрать в сотни раз больше

Сейчас упор на удобство сопровождения, а не на экономию ресурсов. Всем на ресурсы пофигу, потому что их моря разливаны. Юзерам пофиг, жрёт оно 12мб или 612мб

  3.3 MiB + 310.5 KiB =   3.6 MiB       dwm
  3.8 MiB +  77.5 KiB =   3.8 MiB       systemd-udevd
  3.5 MiB + 554.0 KiB =   4.0 MiB       dbus-daemon (4)
  3.3 MiB +   1.3 MiB =   4.6 MiB       sudo (7)
  4.6 MiB + 194.5 KiB =   4.7 MiB       polkitd
  4.9 MiB + 194.5 KiB =   5.1 MiB       at-spi-bus-launcher
  4.7 MiB + 689.5 KiB =   5.4 MiB       gvfs-udisks2-volume-monitor
  5.3 MiB + 134.5 KiB =   5.4 MiB       xdg-document-portal
  5.3 MiB + 254.5 KiB =   5.6 MiB       mc
  5.5 MiB + 516.5 KiB =   6.0 MiB       gvfsd-trash
  8.0 MiB + 193.5 KiB =   8.2 MiB       ModemManager
  7.7 MiB + 593.5 KiB =   8.3 MiB       udisksd
  9.2 MiB + 499.5 KiB =   9.7 MiB       xdg-desktop-portal
 10.7 MiB + 184.5 KiB =  10.9 MiB       monitoring.py
 10.0 MiB + 910.5 KiB =  10.9 MiB       thunar
  5.4 MiB +   5.6 MiB =  11.0 MiB       systemd (3)
 11.5 MiB + 497.5 KiB =  12.0 MiB       exim4
 11.7 MiB + 490.5 KiB =  12.2 MiB       ntpd
 10.6 MiB +   1.8 MiB =  12.5 MiB       notification-daemon
 13.1 MiB +   1.7 MiB =  14.8 MiB       nginx (25)
 15.9 MiB +   2.2 MiB =  18.1 MiB       pulseaudio
  8.4 MiB +  12.8 MiB =  21.2 MiB       postgres (6)
 25.0 MiB +   2.4 MiB =  27.4 MiB       xdg-desktop-portal-gtk
 34.0 MiB +   2.0 MiB =  35.9 MiB       bash (43)
 37.4 MiB +  11.0 MiB =  48.5 MiB       systemd-journald
 55.2 MiB +   5.5 KiB =  55.2 MiB       containerd
 85.7 MiB +   2.1 MiB =  87.8 MiB       st (10)
 81.4 MiB +  14.9 MiB =  96.3 MiB       keepassxc
 96.7 MiB +  25.5 KiB =  96.8 MiB       dockerd
 83.8 MiB +  22.9 MiB = 106.7 MiB       Xorg
252.0 MiB +   6.9 MiB = 258.9 MiB       python3.11 (19)
277.3 MiB +  57.4 MiB = 334.7 MiB       emacs-29.3 (2)
690.4 MiB +  20.9 MiB = 711.4 MiB       telegram
952.4 MiB +   3.2 MiB = 955.6 MiB       deluge-gtk
  4.3 GiB + 160.9 MiB =   4.5 GiB       firefox-bin (47)

Внезапно, какое-то гэ типа месенджера хавает больше, чем windows manager + xorg, да. Но при наличие 64гб озу, всё это занимает не больше 15% от объема, поэтому всем пофиг

64гб

А производительность и полезность программ повысилась, ну не в тысячу, так хоть сто раз? Нет! Скайп жирный, кричали все тогда, но он умел на той памяти гифками анимированными плеваться и всё то, что сегодня умеют уже все остальные, но ел максимум сто мегабайт. Прочие мессенджеры ели гораздо меньше. Что изменилось с тех пор? Потребление памяти и процессора. Всё.

А производительность и полезность программ повысилась, ну не в тысячу, так хоть сто раз?

Это не так работает. Не производительность и полезность программ повысилась, а стоимость их производства упала.

С полезностью это никак не связано.

Скайп <…> Что изменилось с тех пор?

Переезд на веб-движок, очевидно. Кодерам же надо делать красивые отчёты перед менеджерами, а менеджерам — перед топ-менеджерами.

Но если ты возьмёшь icewm, kicad или syncthing, то грех жаловаться на потребление ОЗУ.

kicad

Так самое смешное, что производящие программы если и потяжелели, то не на столько. Потяжелели потребяцкие программы и, самое смешное, десктопные энвайронменты с туллкитами, которые переписывают ради переписывания и отбрыкивания от экосистемы которая может нарости, не дай бог. Отстреливаются, переписывают, деятельность во все стороны со всей силы... А именм ровно то же самое, только жирнее и другое.

У меня сейчас запущена Opera с 33 окнами. Занято оперативной памяти 5.8 ГБ. Закрываю Opera — потребление памяти около 900 МБ.

Итого получается, что каждое окно потребляет в среднем около 150 МБ.

Много это или мало? Учитывая, сколько говна сейчас натолкано в веб-сайты, я считаю, это закономерно. Восторга не вызывает, но спасибо, что хоть не по 500.

Среди них несколько окон — видео на ютубе. Думаю, без них среднее потребление было бы ниже.

Линукс всегда жрала память как не в себя, а когда съедала - уходила в своп и дико тормОзила

Венда всегда жрала cpu как не в себя

Поэтому на слабой тачке винхр работает сносно, а линукс почти не шевелится. Само вм\де прогрузилось, а включил либрофис и всё встало колом

А так-то да, функционал программ мало поменялся, но жрать ресурсы стало очпуительно

Поэтому на слабой тачке винхр работает сносно, а линукс почти не шевелится.

А win98 ещё быстрее шевелится, ага :)

Поэтому на слабой тачке винхр работает сносно, а линукс почти не шевелится.

А win98 ещё быстрее шевелится, ага :)

Ну я бы по другому развернул... WIN XP без гуя, не может ни .уя
А в линуксе всю дорогу работали в текстовой консоли, и она там летает даже на 386 с 2 мегабайтами памяти, мегабайтами а не гигабайтами. Правда конечно я этого давно не проверял... Но в то время ещё WIN95 оттормаживалась, а Линух летал.

Так же оно и есть. Только она однозадачная, в отличие от хр

Линукс всегда жрала память как не в себя, а когда съедала - уходила в своп и дико тормОзила

Венда всегда жрала cpu как не в себя

«Всегда» это когда? Можно обозначить исторический период?

За последние 15 лет лично у меня не было такого, чтобы Линукс «жрала память больше винды».

«Всегда» это когда? Можно обозначить исторический период?

1993 - сегодняшний момент

За последние 15 лет лично у меня не было такого, чтобы Линукс «жрала память больше винды».

Запусти на core2 с 4гб озу win7 и линукс с кде и поработай в одном и в другом и расскажешь про то, как линукс не жрёт озу. Программы в линуксе всегда жрали больше, чем в венде(по крайней мере на вин7 так было, что позже - хз)

Запусти на core2 с 4гб озу win7 и линукс с кде и поработай в одном и в другом и расскажешь про то, как линукс не жрёт озу.

Ахаха! Ну давай запустим сопоставимые по году выпуска win7 и что-нибудь на TDE/KDE3.x

Или давай запустим сопоставимые по году выпуска win10 и KDE4.x или KDE5.x

Гуляй, сказочник, вместе с MOPKOBKA.

1. Я тебе рассказываю. Кор2 1.8Ггц + 4гб озу. Устанавливаем дебиан с dwm. Дефолт. Открываем броузер(фф) - он еле шевелится. Открываем пару вкладок и открываем libreoffice writer - потребление 3.8gb. Т.е если я открыл либрофис - я на этой системе ничего уже не могу делать. Любой чих - сразу своп

Запускаем вин7. Открываем броузер(фф) 5-7 вкладок. Открываем мсофис. Потребление 2.7гб. Я нормально хожу по фс, серфаю в броузере. Т.е не испытываю никаких неудобств. Если открываю много вкладок в фф - начинает свопится и подтупливать, но это подтупливания лайтовые, а вот если линукс начинает свопаться - это превращается в неюзабельную систему и она встает колом на 5-10 минут. При этом я не могу в консольке снять задачу т.к консолька банально не отвечает. Нажал клавишу - она через 3 минуты отрисовывается. При этом на пк стоит wd black 1tb с большим кэшем т.к дисковая подсистема быстрая. Если на такую тачку поставить накопитель того времени - это будет ужас летящий на крыльях ночи(в линуксе)

2. в 2009 работал в одной конторе сисадмином. Мне сказали на p3-800 + 2gb ram поставить линукс с опенофис. Я поставил федору с кде3. Загрузилось. Открываю опенофис - он открывался то ли 20, то ли 40 минут. Как открылся - машина в глубоком свопе. Кнопку в офисе нажимаешь - через 2 минуты отрисовывается. Поставил винхр - на этом пк женщина работала в офисе и в ус не дула

Не рассказывай сказки про такое же потребление памяти в линуксе. Линукс жрёт озушку, венда жрет камень. Это все знают

какие-то фееричные сказки…

опенофису всего 50 метров озу надо и открывается за 5 сек если с «быстрым запуском» и 15 сек если без быстрого запуска…

у меня и пруф есть с реального 3 пеньтиума

https://i.ibb.co/vP6MZRL/2021-10-03-213153-1280x1024-scrot.png

опенофису всего 50 метров озу надо

пустой либр write

ps_mem |grep soffice
184.1 MiB +  10.8 MiB = 194.9 MiB       soffice.bin

открытый мой CV

ps_mem |grep soffice
207.9 MiB +  10.0 MiB = 217.9 MiB       soffice.bin

Врать не надо, ага?

у тебя в 2009 либраофис был? да ты уже вообще заврался…

Я упоминал опенофис

доказывать какой требовательный 32х битный ООо демонстрацией того сколько потребляет 64х битный LO-7 … настолько же гениально как рассуждать о M$O-97 по требованиям к ресурсам M$O-2021

остальные рассуждения в этой теме от тебя такого-же порядка…

Подели потребление на 2 и будет x86 =)

Подели потребление на 2 и будет x86 =)

Нет. Это будет LO-7 32-битный, а он серьезно тяжелее ООо 4.

И уж тем более сравнивать с ООо по линуксом из 2009 года, который на компутере с 128 метрами ОЗУ мог работать, явно передергивание с твоей стороны

Тебе в комментах уже насовали анонимы, я добавлю только:

Открываем броузер(фф) 5-7 вкладок.

Как работает современный ФФ с памятью под виндой, я прекрасно вижу на своём ноуте с десяточкой. Загнать систему в своп при 8 гигах ОЗУ — как нехрен делать. У меня несколько раз так машина зависала, что я чаю успел попить, пока она раздуплилась.

Открываю опенофис - он открывался то ли 20, то ли 40 минут.

Вот поэтому ты и есть:

serg002 ★★★ (11.04.24 16:47:08 KRAT) борец с джунами и новорегами

Хватит ужо

Хватит ужо

А чой то?
Пальцы порастопыривали...
Нормально вот сижу и отвечаю тут, а что ещё надо? Конечно не с того компа, но с 2Гб памяти. Тот в другой комнате, отжимает место у котов... Вполне сносно на нём жужжит AntiX (по факту тот же Debian).А тут вот 27 вкладок, на 9 виртуальных десктопах, пяток терминалов, неудобств не испытываю на 2Г памяти. В обычном Debian Bookworm/MATE.

Рад что в начале 2000 со всяких Шапок и Мандрейков - ушел на Дебиан, даже и не помню как. Думал через Альт, но сейчас проверил, а Альт растёт из шапки. Помню на CD-развале купил диск с каким то отечественным дистрибутом, у которого ноги росли из Debian.

Я тебе рассказываю. Кор2 1.8Ггц + 4гб озу. Устанавливаем дебиан с dwm. Дефолт. Открываем броузер(фф) - он еле шевелится. Открываем пару вкладок и открываем libreoffice writer - потребление 3.8gb. Т.е если я открыл либрофис - я на этой системе ничего уже не могу делать. Любой чих - сразу своп

Я не понимаю ваших сказок...

Debian Bookworm x64, DE:MATE, CPU: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.20GHz

$ free
total used free shared buff/cache available
Mem: 2006076 1659896 163596 97284 441812 346180
Swap: 2096124 336384 1759740

Тут пока чисто файрфоксы с 10 вкладок. Напрягов не наблюдаю... Я тут вас читаю, да маны по zfs. Изучаю процедуры выхода из RAID факапов, на 2х MicroSD. Пока почему то не могу заставить подняться рассыпавшийся рейд. Хотя теоретически хоть с одного из устройств он должен взлететь, иначе нафиг такой рейд?

Я тебе рассказываю. Кор2 1.8Ггц + 4гб озу. Устанавливаем дебиан с dwm. Дефолт. Открываем броузер(фф) - он еле шевелится. Открываем пару вкладок и открываем libreoffice writer - потребление 3.8gb. Т.е если я открыл либрофис - я на этой системе ничего уже не могу делать. Любой чих - сразу своп

Я ставил современные линуксы на многие компьютеры от 1,5 Гб (кстати с 1,5 был как раз AthlonXP) до 2 Гб (были ноутбуки в которых было невозможно добавить память) и на всех потребление памяти было намного меньше чем на любой винде. Собственно поэтому и ставил что на винде пользоваться ими было уже невозможно. С WinXP оно было сопоставимо, ну так и глупо сравнивать современный линукс с ОС которой уже 20 лет. Чтоб компьютер с 4 Гб на двух открытых вкладках FF и пустым документом в LO уходил в своп - что-то ты недоговариваешь или просто привираешь. Я на 2 Гб особых проблем не испытывал, ну понятно что 115 вкладок лучше не открывать, но чтоб на 4 Гб вот так сразу в своп это враньё.

p3-800 + 2gb ram

Перетолстил с чипсетом.

Запусти на core2

Я как владелец ноута с Core 2 Duo T6570, дико ржу с этих SLOR-подобных набросов.

Ноута, на котором адекватно работает СОВРЕМЕННЫЙ Linux.

Иди запусти там win11, балабол.

с кде

Ты свой наброс начал с того, что линукс «всегда ел больше памяти».

Внезапно откуда-то вылезло кде, и оказалось, что на самом деле твой наброс нужно читать как: «в моём воображении кде ест больше памяти, чем винда».

Я как владелец ноута с Core 2 Duo T6570, дико ржу с этих SLOR-подобных набросов.

Слушай, адекватно? Я на кор2 год работал. Код писал и с докер контейнерами работал. На нём можно работать, но глубоко потюнив и без всяких модных IDE и DE. Но это не значит, что это адекватно. Там надо быть предельно аккуратным, чтобы в своп не вылазить. Если это происходит - то легче тачку ресетом сбросить, чем 15мин ждать ее раздупления

Ноута, на котором адекватно работает СОВРЕМЕННЫЙ Linux.

Ты говоришь так, как старый пердуняка. СОВРЕМЕННЫЙ. Ололо, чем же он современный? Чем он отличается от несовременного? Функционально

Иди запусти там win11, балабол.

win7 современная для таких машин ОС

win7 современная для таких машин ОС

Ну тогда и бери Ubuntu 14.04 (или даже лучше ранее), а не Linux 2024 года.

Так убунту 14.04 будет больше тормозить, чем свежая т.к в более новых версиях могут быть оптимизации по производительности. Это как опенофис когда-то оптимизировали потреблялку памяти на 40%

Так убунту 14.04 будет больше тормозить

Нет. Я только в 2019 году продал свой frankenpad на core2duo, всё хорошо помню :)

8гб озушки - это по-царски. Вот если бы ты на 4гб посидел - тогда бы и поговорили. По cpu - практически всегда, когда что-то делается(в броузере или где-то еще) - камень в соточку долбится. Т.е именно он в работе является офигенски узким местом(при условии не вылазить в своп)

8гб озушки - это по-царски.

Знал бы ты, как меня душила жаба покупать ddr2 8gb за такую цену :)

Т.е именно он в работе является офигенски узким местом

Естественно, поэтому процессорозависимая работа уходила на сервера. А ютуб и mpv нормально разгружался видеоускорителем.

Ради прикола, запусти это iso (Linux Mint 20.2, XFCE, x86_64) в вирте, огранив вирт. машину 1G RAM. Пооткрывай браузер, вкладки…

Да, много раз слышал, что винда лучше работает с памятью. Но сейчас уже 2024, и linux тоже многому научился.

Но сейчас уже 2024, и linux тоже многому научился.

Эти дистрибы отличаются от обычных тем, что там легковесная DE стоит типа lxde или fvwm-crystal. Может еще что-то потюнено по дефолту в настройках sysctl

Эти дистрибы отличаются от обычных тем, что там легковесная DE стоит типа lxde или fvwm-crystal. Может еще что-то потюнено по дефолту в настройках sysctl

Да что вы прикапались к DE? Чему там жрать? Всё сожрёт мазилла...

Порекомендуйте дистр который можно поставить на x32 Athlon XP 2400+/GeForce и получить адекватный интернет браузинг/ютуб.

Да что вы прикапались к DE? Чему там жрать? Всё сожрёт мазилла…

У тебя ус отклеился.

Там надо быть предельно аккуратным, чтобы в своп не вылазить. Если это происходит - то легче тачку ресетом сбросить, чем 15мин ждать ее раздупления

У меня прямо здесь на форуме есть тема со ссылкой на видео, где я СПЕЦИАЛЬНО загоняю систему в исчерпание физической памяти (там её всего 3 гига). И знаешь, 15 минут ждать не пришлось. Просто видео в ютубе заикаться начало.

Все остальные твои суждения по теме — ровно такого же уровня экспертности.

Слушай, адекватно? Я на кор2 год работал. Код писал и с докер контейнерами работал.

Абсолютно адекватно. Я на этом ноуте до сих пор иногда пакеты компилирую и в инете сижу через ФФ. Там клава офигенская.

А тебя я еще раз пну, не удержусь:

Ты говоришь так, как старый пердуняка. СОВРЕМЕННЫЙ. Ололо, чем же он современный? Чем он отличается от несовременного? Функционально

Современный он тем, что в нём работает полный спектр современных версий ПО. Вот всё, что есть в репе Арча, в AUR-е, и всё, что я в принципе могу найти в интернетах и скомпилировать, не сношаясь со старыми версиями системных библиотек — будет работать.

Также он современный своевременным закрытием дыр и багов. И продвинутыми фичами ядра, такими как zswap или улучшенный алгоритм вытеснения страниц памяти от Гугла.

Иди поработай без приложений на своей дырявой winxp и win7, ага.

Старый пердун с протухшими виндами тут как раз ты.

win7 современная для таких машин ОС

Современная сегодняшнему времени или времени выпуска железа?
Не надо передёргивать. win7 вообще шлак, так как мелкософт её сбросил.

Внезапно откуда-то вылезло кде, и оказалось, что на самом деле твой наброс нужно читать как: «в моём воображении кде ест больше памяти, чем винда».

Да ты задолбал!!!!

Ты свой наброс начал с того, что линукс «всегда ел больше памяти».

Хотя совершенно не понятно, при чём тут Линукс и КДЕ?
Я гуём в линуксе начал пользоваться лет с 5 назад...
Всю жизнь писал текстовые конфиги и запускал серверные процессы в терминале, особенно в виртуалках, нах там гуй?
P.S. А терминалы можно запускать хоть с XP, с древнего компа. Что и было 20+ лет назад. Серваки стояли в серверной/в углу на складе, вообще без мониторов. И замечательно пахали с небольшим размером памяти (файловые).

И это при том, что телега написана не на электроне, а такое ощущение — будто на нём.

Да. Там, скорей всего, всё сделано в упор на юзабилити. Телега сама чекает сколько памяти и все группы максимально в память кеширует, скорей всего за сутки. И просмотренные элементы групп. Могли бы оптимизировать, но кому это нужно?

Они вроде только размером кэша отличались.

И ценой duron х3

Теперь я в просмотрщике графики могу открывать jpeg-ги 19000x10000 px

Что за просмоторщик?

Помню я свой Duron 1100 и 128 мегов. Ничо там не работало.

Помню свой Duron 700 и 128мегов и mx440 и всё работало. Видео в divx крутило, игрушки норм игрались. А какие тогда еще кейсы были в начале 2000-х?